Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2016 г. N 305-ЭС15-2034 по делу N А40-112122/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2016 г. N 305-ЭС15-2034

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра Энтертейнмент" (ответчик)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2015 по делу N А40-112122/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аутдор Маркетинг" (Красногорский район Московской области, далее - истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Продакшн" (после изменения наименования - общество с ограниченной ответственностью "Астра Энтертейнмент", г. Москва, далее - ответчик)

о взыскании 1 552 750 рублей 20 копеек задолженности, 2 587 917 рублей пеней (с учетом уточнения иска),

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2015, иск удовлетворен в части взыскания 1 552 750 рублей 20 копеек задолженности и неустойки в той же сумме.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Как следует из обжалуемых судебных актов, предметом иска является взыскание долга по договору оказания услуг от 05.09.2012 N 10357_MSOM на размещение рекламной информации в формате плакатов (постеров) и начисленной в связи с просрочкой оплаты неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили факт неоплаты ответчиком (заказчиком) оказанных истцом (исполнителем) услуг, поэтому обязали ответчика оплатить долг и неустойку в соответствии со статьями 329, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о доказательствах оказания истцом услуг и принятии их ответчиком относится к компетенции судов, рассматривающих дело по существу.

Ревизия выводов судов, сделанных по результатам исследования и оценки доказательств, не составляет оснований для пересмотра Верховным Судом Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Астра Энтертейнмент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост