Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2016 г. N 310-ЭС16-1502 по делу N А54-1345/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2016 г. N 310-ЭС16-1502

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу компания "Агусте Энтерпрайзес Лимитед" (AGUSTE ENTERPRISES LIMITED) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.05.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2015 по делу N А54-1345/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Маталэнергостранс" (далее - общество "Маталэнергостранс", должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Маталэнергостранс" в процедуре конкурсного производства компания "Агусте Энтерпрайзес Лимитед" обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника вексельной задолженности в размере 149 279 178 рублей 28 копеек.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.05.2015 в удовлетворении требований отказано.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.09.2015 определение суда первой инстанции отменил, включил требование компании "Агусте Энтерпрайзес Лимитед" в сумме 149 279 178 рублей 28 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 02.12.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по обособленному спору определение и постановление округа и оставить в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по настоящему обособленному спору, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

В соответствии с пунктами 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При разрешении спора, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, доводы которого поддержал суд округа, пришел к выводу о неподтвержденности наличия обязательства, лежащего в основе выдачи векселей, искусственном создании кредиторской задолженности в нарушение интересов добросовестных кредиторов должника, признал компанию "Агусте Энтерпрайзес Лимитед" недобросовестным векселедержателем, в связи с чем констатировал необоснованность ее требований к должнику.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать компании "Агусте Энтерпрайзес Лимитед" (AGUSTE ENTERPRISES LIMITED) в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов