Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2016 г. N 310-КГ16-1981 по делу N А23-432/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2016 г. N 310-КГ16-1981

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мостовской карьер" (г. Калуга, далее - общество) на решение от 06.07.2015 по делу Арбитражного суда Калужской области N А23-432/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2015 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным приказа Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области (г. Калуга, далее - Министерство) от 22.01.2015 N 28-15 о досрочном прекращении права пользования участком недр, предоставленного на основании лицензии КЛЖ 06758 ТЭ,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства экономического развития Калужской области, уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, Городской Управы муниципального образования "Город Калуга", муниципального автономного учреждения "Калугаблагоустройство", установил:

решением суда первой инстанции от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество является обладателем лицензии на право пользования недрами от 03.11.1999 КЛЖ 06758 ТЭ с целевым назначением и видами работ - добыча строительных песков на Мостовском месторождении, расположенном в 0,5 км к северо-западу от д. Плетеневка в Ленинском районе г. Калуги, со сроком окончания действия - 01.01.2030.

Согласно пункту 1.3 Условий пользования недрами разработка строительных песков и торфа должна производиться в контуре утвержденных запасов, в границах горного и земельного отводов.

Пунктом 9.5 Условий пользования недрами предусмотрено, что существенными условиями лицензии, при нарушении которых в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) право пользования недрами может быть досрочно прекращено, является в том числе условие, отраженное в пункте 1.3 Условий пользования недрами.

Суды при разрешении спора указали, что согласно статье 21 Закона о недрах, в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 указанного Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт существенного нарушения обществом условия лицензионного соглашения, выразившегося в производстве разработки строительного песка за границами земельного отвода. При этом общество предупреждено, что по истечении трех месяцев со дня получения настоящего уведомления при условии неустранения допущенных нарушений может быть принято решение о досрочном прекращении права пользования Мостовским месторождением строительного песка и торфа, предоставленного обществу по лицензии КЛЖ 06758 ТЭ.

Признав недоказанным факт принятия обществом всех необходимых мер по исполнению требований лицензионного соглашения и устранение допущенных нарушений в установленный Министерством срок, руководствуясь статьей 11, пунктами 2, 5 части 2 статьи 20, частью 4 статьи 21 Закона о недрах, суды пришли к выводу о наличии у Министерства оснований для вынесения решения о досрочном прекращении права пользования обществом участком недр.

Суды пришли к выводу, что оспариваемый обществом приказ издан Министерством в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением установленного законом порядка, и, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Мостовской карьер" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.