Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2016 г. N 302-ЭС15-18721 по делу N А19-19396/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2016 г. N 302-ЭС15-18721

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, Министерства финансов Иркутской области и Службы по тарифам Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2015 по делу N А19-19396/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2015 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Краспригород" (далее - общество "Краспригород") обратилось в арбитражный суд с иском к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (правопреемнику Министерства транспорта Иркутской области; далее - министерство транспорта) и Министерства финансов Иркутской области (далее - министерство финансов) о возмещении убытков в размере 12 412 942 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по тарифам Иркутской области (далее - служба по тарифам).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2015, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах заявители просят состоявшиеся по делу решение и постановления отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество "Краспригород" осуществляло перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Иркутской области по экономически необоснованным тарифам, утвержденным службой по тарифам.

Впоследствии в соответствии с заключением службы по тарифам относительно выпадающих доходов общества "Краспригород" на перевозку льготных категорий граждан, во исполнение соглашения о предоставлении субсидии от 05.09.2012, истец получил из регионального бюджета компенсацию в размере 203 759 000 рублей.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указывает на причинение ему ущерба (реальных убытков) вследствие неверного расчета службой по тарифам размера подлежащей выплате субсидии.

Разрешая спор, суды исходили из того, что обязанность по компенсации расходов перевозчика, установленная Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и принятая министерством транспорта в соответствии с заключенным с обществом "Краспригород" соглашением о предоставлении субсидии, была исполнена ненадлежащим образом.

При этом судами признан обоснованным довод истца о допущенной службой по тарифам в данном ею заключении арифметической ошибке в части, касающейся завышения службой доходов перевозчика, и отклонен довод публично-правового образования о том что, выплата указанной сторонами на основании этого заключения субсидии, лишает общество "Краспригород" права на компенсацию потерь, вызванных тарифным регулированием.

Ссылки заявителей на необходимость оспаривания акта государственного органа, утвердившего тариф, в данном случае несостоятельна. Как установлено судами, субъект Российской Федерации предусмотрел выделение субсидий на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров в поездах пригородного сообщения, заключил с обществом "Краспригород" соглашение о возмещении таких потерь. Совокупность перечисленных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что Иркутская область исходила из возможности возникновения убытков вследствие несоответствия утвержденного тарифа экономически обоснованному. С учетом изложенного отсутствовала необходимость оспаривания приказа службы по тарифам в отдельном процессе.

Пунктом 13 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, допускается отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по полному возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом. Сходная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П.

При этом, как усматривается из материалов дела, Иркутская область в лице органов государственной власти в ходе спора должным образом не ссылалась то, что часть предъявленных к возмещению расходов перевозчика нельзя отнести к категории экономически обоснованных. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Разногласия относительно неверного определения доходов перевозчика были рассмотрены судами и оценены в соответствии с требованиями процессуального закона. Судебная коллегия не наделена полномочиями по разрешению вопросов факта и переоценке доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, Министерству финансов Иркутской области и Службе по тарифам Иркутской области в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов