Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2016 г. N 301-ЭС16-1911 по делу N А82-3074/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2016 г. N 301-ЭС16-1911

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРТ Строй" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2015 по делу N А82-3074/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРТ Строй" (г. Наро-Фоминск, Московская область) к Центральному Банку Российской Федерации (г. Москва) об обязании заключить дополнительное соглашение

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного автономного учреждения Ярославской области "Государственная экспертиза в строительстве" (г. Ярославль), установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015, обществу с ограниченной ответственностью "ТРТ Строй" (далее - общество "ТРТ Строй") отказано в удовлетворении исковых требований к Центральному Банку Российской Федерации в лице Главного управления по Центральному федеральному округу (далее - ЦБ РФ, Банк) об обязании заключить дополнительное соглашение N 5 к договору от 02.11.2011 на условиях прилагаемого проекта.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ТРТ Строй" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что 02.11.2011 ЦБ РФ (заказчик) и обществом "ТРТ Строй" (генподрядчик) заключен договор, по условиям которого общество приняло обязательство выполнить в соответствии с рабочей документацией работы по строительству административного здания Головного расчетно-кассового центра Главного управления Банка России по Ярославской области в городе Ярославле по улице Победы, а Банк обязался принять результат работ и оплатить его.

Предусмотренные договором работы выполнены обществом "ТРТ Строй", объект введен в эксплуатацию.

Ссылаясь на то, что условия договора подлежат изменению в связи с существенным превышением стоимости строительства объекта, и Банк отказался от заключения на предложенных истцом условиях дополнительного соглашения N 5 к договору, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав буквальное содержание пункта 3.5 договора от 02.11.2011, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

При этом суды исходили из того, что при заключении спорного договора для определения твердой цены работ сторонами были применены прогнозные индексы увеличения стоимости строительства.

Пунктом 3.5 договора стороны определили возможность пересчета цены работ при повышении стоимости строительства за счет превышения фактических индексов пересчета сметной стоимости строительства объекта, разработанных Департаментом строительства Ярославской области, по отношению к прогнозным индексам.

С учетом пункта 1.33 договора итоговый расчет стоимости работ производится с учетом фактических индексов изменения сметной стоимости, разработанных Департаментом строительства Ярославской области и размещенных на его официальном сайте.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из буквального смысла договора, суды пришли к выводу о том, что стороны согласовали возможность изменения твердой цены в случае удорожания (удешевления) строительства в том лишь в случае, если утвержденные впоследствии Департаментом строительства Ярославской области в период выполнения работ индексы пересчета сметной стоимости строительства будут отличаться (более чем на 5 процентов) от значения этих индексов, учтенных при определении твердой цены.

При таких обстоятельствах суды посчитали, что предложенные истцом и рассчитанные государственным автономным учреждением Ярославской области "Государственная экспертиза в строительстве" индексы, не подлежат применению, поскольку исчислены применительно к конкретному объекту и являются индивидуальными, между тем условиями заключенного сторонами договора применение индивидуальных индексов изменения сметной стоимости строительства не предусмотрено.

Приведенные обществом "ТРТ Строй" в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств по делу, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТРТ Строй" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова