Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2016 г. N 304-ЭС16-4340 по делу N А46-6320/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2016 г. N 304-ЭС16-4340

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Бийскэнерго" (г. Бийск, далее - АО "Бийскэнерго") на решение Арбитражного суда Омской области от 16.09.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2016 по делу N А46-6320/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи" (г. Санкт-Петербург, далее - ООО "Газпромнефть-Региональные продажи") к АО "Бийскэнерго" о взыскании 8000 руб. штрафа установил:

решением суда от 16.09.2015, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО "Бийскэнерго" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" (поставщик) обратилось в арбитражный суд с требованием к АО "Бийскэнерго" (покупатель) о взыскании 8 000 руб. штрафа за нарушение срока возврата порожних вагонов на основании пункта 5.3 договора поставки нефтепродуктов от 01.06.2013 N 01308200576.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды признали доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по своевременному возврату порожних вагонов, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения АО "Бийскэнерго" от ответственности в случае, если нарушение вызвано действиями контрагентов обязанного лица.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 401, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе об отсутствии оснований ответственности, о завышении количества суток простоя порожних вагонов, о несоответствии фактических обстоятельствах дела представленным доказательствам являлись предметом рассмотрения судов.

Несогласие с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки представленных доказательств, направлено на переоценку доказательств и не является основанием для изменения судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Относительно привлечения ОАО "БиПТУ" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суды трех инстанции, оценив заявленное требование, указали на отсутствие предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его привлечения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Самуйлов С.В.