Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2016 г. N 301-ЭС16-1813 по делу N А17-2823/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2016 г. N 301-ЭС16-1813

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Швейник" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2015 по делу N А17-2823/2014 по иску муниципального унитарного предприятия города Кинешмы "Объединенные котельные и тепловые сети" (далее - предприятие) о взыскании с товарищества 13 741 руб. 27 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную с 30.09.2011 по 05.10.2011 (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2015, заявленные предприятием требования удовлетворены.

В кассационной жалобе товарищество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащее исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья не усматривает приведенных выше оснований для передачи жалобы с делом в Судебную коллегию.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Установив, что в период с 30.09.2011 по 05.10.2011 поставляемая в многоквартирный жилой дом тепловая энергия не фиксировалась общедомовым прибором учета (не учитывался расход теплоносителя и количество потребленной тепловой энергии), суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований предприятия, основанных на применении норматива потребления коммунальной услуги.

Суд округа согласился с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Возражения товарищества направленные на опровержение факта потребления в спорный период тепловой энергии, результатов судебной экспертизы, оцененной судами наряду с другими доказательствами по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, исследованы судами трех инстанций и мотивированно отклонены.

Приведенные товариществом доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать товариществу собственников жилья "Швейник" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова