Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2016 г. N 309-ЭС15-19383 по делу N А07-19315/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2016 г. N 309-ЭС15-19383

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пошив одежды" (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак) и общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (Республика Башкортостан, Стерлитамакский р-он, с. Загородный) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2015 по делу N А07-19315/2014, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиация-Защита- Мониторинг" (далее - общество "АЗМ") и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан (далее - Уполномоченный) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство) о взыскании 20 213 112 руб. убытков, возникших в результате неудовлетворения требований Общества "АЗМ" как кредитора открытого акционерного общества "Новость" (далее - ОАО "Новость"), признанного банкротом в деле N А07-1165/2011, по причине недостаточности имущества, которым оно не было наделено Министерством при реорганизации государственного унитарного предприятия "Новость" в ОАО "Новость".

Арбитражный суд Республики Башкортостан определением от 04.03.2015 по ходатайству Уполномоченного привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2015, отказал в иске.

Верховный Суд Российской Федерации определением от 19.01.2016 отказал истцу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, не привлеченные к участию в деле закрытое акционерное общество "Пошив одежды" (далее - ЗАО "Пошив одежды") и общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис"), ссылаясь на нарушение обжалуемыми судебными актами их прав и интересов как кредиторов ОАО "Новость", просят отменить решение от 17.06.2015, постановление от 07.09.2015 и постановление от 09.12.2015 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан с привлечением их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ЗАО "Пошив одежды" и ООО "Стройсервис" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Как следует из обжалуемых судебных актов, предметом рассмотрения по настоящему делу являлись требования истца к Министерству о взыскании убытков, обусловленных неудовлетворением требований истца как кредитора ОАО "Новость", признанного в судебном порядке банкротом.

Отказывая в иске, суды исходили из следующего: истец не доказал, что причиной неспособности должника произвести расчеты с кредиторами в 2010 - 2011 годах является факт недостаточного наделения его имуществом в середине 2009 года, а не иные обстоятельства, включая ненадлежащее ведение обществом хозяйственной деятельности; истец не доказал наличие в действиях Министерства при приватизации предприятия "Новость" и наделении вновь созданного ОАО "Новость" соответствующим имуществом признаков противоправности и злоупотребления правом, а также наличие причинно- следственной связи между действиями Министерства по наделению вновь созданного общества "Новость" имуществом и тем фактом, что указанное общество не смогло в дальнейшем удовлетворить требования кредиторов, задолженности перед которыми возникли в процессе его хозяйственной деятельности.

Таким образом, судебные акты по данному делу не приняты о правах и обязанностях ЗАО "Пошив одежды" и ООО "Стройсервис", являющихся кредиторами ОАО "Новость". Заинтересованность указанных лиц в исходе спора не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов.

При таком положении предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы ЗАО "Пошив одежды" и ООО "Стройсервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Пошив одежды" и обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева