Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2016 г. N 309-КГ16-3346 по делу N А50-3084/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2016 г. N 309-КГ16-3346

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу Правительства Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 по делу N А50-3084/2015 по заявлению государственной образовательной организации дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации - РМЦПК" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании недействительным пункта 5 распоряжения от 30.01.2014 N 59-р следующего содержания: "В связи с прекращением зарегистрированного права собственности Российской Федерации на 34/100 доли в праве общей долевой собственности на здание площадью 1360 кв. м, г. Пермь, ул. Тимирязева, 30, прекратить право оперативного управления ГОУ ДПО "ИПК-РМЦПК" на данный объект"; о возложении обязанности по устранению допущенного нарушения права заявителя путем восстановления его права оперативного управления на нежилые помещения общей площадью 502,9 кв. м, литеры А, А2 (номера помещений: подвал - N 1, 1 этаж - N 1-9, 30-43, 2 этаж - N 1-6, 27-30), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Правительства Пермского края установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Правительство Пермского края просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы Правительства Пермского края не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 244, 246, 252, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришли к выводу о соответствии законодательству оспариваемого пункта распоряжения. При этом суды исходили из того, что на основании соглашения о выделе доли в натуре и об установлении долевой собственности на нежилые помещения от 30.01.2014 прекращено право собственности Российской Федерации на 34/100 доли в праве общей долевой собственности на здание общей площадью 1360,1 кв. м, в связи с чем право оперативного управления, являющееся производным от права собственности, было также прекращено. Кроме того судами установлен факт пропуска срока на подачу заявления, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии уважительных причин для возможности его восстановления.

Доводы жалобы по существу представляют правовую позицию Правительства Пермского края, обсуждались судами апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Полномочий по переоценке установленных обстоятельств у суда не имеется.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать Правительству Пермского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева