Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2016 г. N 302-ЭС16-2001 по делу N А58-8137/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2016 г. N 302-ЭС16-2001

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (г. Якутск) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2015 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-8137/2014 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (далее - учреждение) о взыскании вреда, причиненного водному объекту в размере 1 365 504 руб. с зачислением в бюджет муниципального района "Жиганский национальный эвенкийский район" Республики Саха (Якутия),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.03.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2015, решение от 11.03.2015 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что нахождение принадлежащего ответчику судна на дне реки Лена, как пришедшего в негодность в силу его длительного нахождения в водном объекте, является отходом, засорившем водный объект, поскольку влечет негативное изменение качества данного водного объекта, имеющее длительный характер, а наличие в топливном баке судна дизельного топлива свидетельствует о загрязнении водного объекта нефтепродуктами, поскольку герметичность топливного бака со временем нахождения судна в воде нарушается, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 12, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55, 56, 69 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 1, 39, 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", удовлетворил иск, признав верным расчет ущерба произведенного истцом на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушений водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова