Определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 475-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Сергея Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина С.В. Васильева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Приговором окружного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданин С.В. Васильев был признан виновным в совершении преступлений, ответственность за которые установлена пунктами "а", "в", "г", "ж" части второй статьи 126, а также частью третьей статьи 30 и пунктами "ж", "к" части второй статьи 105 УК Российской Федерации.

Полагая, что уголовное дело в его отношении исходя из содержащихся в статье 31 УПК Российской Федерации предписаний было подсудно не окружному военному суду, а гарнизонному, С.В. Васильев и его защитник подали надзорные жалобы об оспаривании решений судов первой и второй инстанций в Верховный Суд Российской Федерации, однако постановлением судьи этого суда от 14 сентября 2015 года было отказано в их передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. При этом с указанным постановлением согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (решение от 27 ноября 2015 года).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В. Васильев просит признать не соответствующим статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 1 части третьей статьи 31 "Подсудность уголовных дел" УПК Российской Федерации, поскольку данное законоположение, по утверждению заявителя, позволяет принимать уголовное дело к своему производству суду, к подсудности которого оно не отнесено законом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Применительно к уголовным делам таким законом является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, статьями 31-35 которого установлены правила определения подсудности дел и основания ее изменения, а также предусмотрена соответствующая процедура.

Так, в соответствии со статьей 31 УПК Российской Федерации окружному (флотскому) военному суду подсудны, кроме прочих, уголовные дела, указанные в части третьей этой статьи, в отношении военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы (часть шестая).

Согласно же части третьей указанной статьи верховному суду республики и иным равным ему по уровню судам подсудны в том числе уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью второй статьи 105 УК Российской Федерации, за исключением уголовных дел, по которым в соответствии с положениями данного Кодекса в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью третьей статьи 126 и рядом других положений Уголовного кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Таким образом, оспариваемая заявителем норма не содержит неопределенности в вопросе о подсудности уголовных дел и о полномочиях того или иного суда рассматривать конкретное уголовное дело, не допускает ее произвольного истолкования и, следовательно, произвольного применения в судебной практике (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1612-О), а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Сергея Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин