Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 марта 2016 г. N С01-148/2016 по делу N А63-3886/2015 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Васильевой Т.В.),

решая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

индивидуального предпринимателя Мискарян Любови Владимировны

по делу N А63-3886/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536)

к индивидуальному предпринимателю Мискарян Любови Владимировне (г. Ставрополь, ОГРНИП 310263501100075)

о взыскании компенсации,

и приложенными к жалобе документами,

установил:

индивидуальный предприниматель Мискарян Любовь Владимировна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой по делу N А63-3886/2015.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2016 кассационная жалоба оставлена без движения до 21 марта 2016 года в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не были приложены: копия обжалуемого судебного акта; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Кроме того, в кассационной жалобе отсутствовала просительная часть.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Учитывая вышеизложенное заявителю кассационной жалобы необходимо было уточнить просительную часть кассационной жалобы, указав, какой именно судебный акт им обжалуется.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено заявителю по почте по адресу, указанному им в кассационной жалобе и получено им 02.03.2016, что подтверждается уведомлением о вручении. Кроме того, определение об оставлении кассационной жалобы без движения размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел.

Таким образом, суд исчерпал все возможные способы извещения заявителя об оставлении кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281).

Поскольку основания оставления кассационной жалобы не устранены заявителем в срок, установленный определением суда от 20.02.2015, в соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Мискарян Любови Владимировны подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мискарян Любови Владимировны по делу N А63-3886/2015 возвратить.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев