Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 апреля 2016 г. N С01-48/2016 по делу N А56-24490/2015 Суд оставил без изменения определение о возврате кассационной жалобы, поскольку ответчик не представил документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы истцу

Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 апреля 2016 г. N С01-48/2016 по делу N А56-24490/2015

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П.,

судьи - Голофаев В.В., Пашкова Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Севкабель" (Кожевенная линия, д. 40, Санкт-Петербург, 199106, ОГРН 1089847404305) на определение Суда по интеллектуальным правам от 29.02.2016 о возврате кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу N А56-24490/2015 по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга (ул. Ильюшина, д. 18, лит. А, Санкт-Петербург, 197372, ОГРН 1037832003142) о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Сделай Своими Руками Северо-Запад" (пр. Лахтинский, д. 85, Санкт-Петербург, 197229, ОГРН 5067847013493) по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Севкабель", общества с ограниченной ответственностью "Артекс" (ул. 25 лет Октября, д. 9, пом. 13, Западный мкр., г. Домодедово, Московская обл., 142003, ОГРН 1067746873754), без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - Управление МВД России, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Сделай Своими Руками Северо-Запад" (далее - общество "Сделай Своими Руками Северо-Запад") по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Севкабель" (далее - общество "Севкабель") и общество с ограниченной ответственностью "Артекс" (далее - общество "Артекс").

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 общество "Сделай Своими Руками Северо-Запад" привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Севкабель" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.01.2016 кассационная жалоба оставлена без движения до 29.02.2016.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.02.2016 кассационная жалоба возвращена обществу "Группа компаний "Севкабель", поскольку по состоянию на 29 февраля 2016 года 17 часов 30 минут заявитель не представил документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы Управлению МВД России.

Не согласившись с возвращением кассационной жалобы, общество "Группа компаний "Севкабель" обратилось в суд с жалобой на определение Суда по интеллектуальным правам от 29.02.2016, ссылаясь при этом на то, что недостатки кассационной жалобы были вовремя устранены (27.02.2016), однако по вине почты не были своевременно доставлены в суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судьей кассационной инстанции при возвращении кассационной жалобы норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения, в котором указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого заявитель кассационной жалобы должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (части 1 и 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 этого Кодекса.

В абзаце 1 пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснено, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления N 99 до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац 2 пункта 39 постановления N 99).

Как следует из материалов дела, определением от 28.01.2016 Суда по интеллектуальным правам кассационная жалоба общества "Группа компаний "Севкабель" оставлена без движения в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют, а также в нарушение пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Обществу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив необходимые документы в канцелярию суда в срок не позднее 29.02.2016.

Данное определение размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 29.01.2016. Копия определения от 28.01.2016 получено обществом "Группа компаний "Севкабель" 08.02.2016.

Указанные обстоятельства в совокупности с положениями части 2 статьи 9 и части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии у общества "Группа компаний "Севкабель" достаточного времени для устранения допущенных при подаче кассационной жалобы недостатков.

Поскольку в установленный срок (до 29.02.2016 включительно) документ, названный в пункте 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен не был, каких-либо обращений и информации от общества "Группа компаний "Севкабель" не поступало, Суд по интеллектуальным правам правомерно возвратил поданную им кассационную жалобу применительно к пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общества "Группа компаний "Севкабель" об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в отведенный судом для этого срок путем направления необходимых документов по почте 27.02.2016 подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и противоречащий правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу.

Согласно абзацу 3 пункта 38 постановления N 99 направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Общество "Группа компаний "Севкабель" направляя по почте России 27.02.016 документы, не могло не знать о том, что указанная почтовая корреспонденция не сможет быть доставлена в срок до 29.02.2016.

Кроме того, общество "Группа компаний "Севкабель" могло обратится в суд через систему "Мой Арбитр" с ходатайством о продлении срока оставления без движения в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако такого ходатайства им не заявлялось.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены определения Суда по интеллектуальным правам от 29.02.2016 о возвращении кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Суда по интеллектуальным правам от 29.02.2016 по делу N А56-24490/2015 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Севкабель" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Е.Ю. Пашкова