Решение Суда по интеллектуальным правам от 11 апреля 2016 г. по делу N СИП-562/2014 Суд удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку истцом доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании спорного товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 11 апреля 2016 г. по делу N СИП-562/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 4 апреля 2016 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2016 года.

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 22 июля 2016 г. N С01-207/2015 по делу N СИП-562/2014 настоящее решение оставлено без изменения

См. Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 мая 2016 г. по делу N СИП-562/2014 об исправлении описки

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Булгакова Д.А., Голофаева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сулеймановой Л.М.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Концерн Калашников" (проезд им. Дерябина, д. 3, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426006, ОГРН 1111832003018)

к закрытому акционерному обществу "М.Т. Калашников" (ул. Искры, д. 31, корп. 1, Москва, 129344, ОГРН 1021801179652),

третьи лица:

1) ОАО "Ижевский механический завод" (426063, Удмуртская республика, г. Ижевск, ул. Промышленная, д. 8),

2) Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, Москва, ОГРН 1047730015200),

3) ООО "Сайберган Рус" (101000, Москва, пер. Архангельский, д. 9, стр. 1, офис 6, ИНН 7701863431),

4) Российская Федерация в лице Правительства Российской Федерации (103274, Москва, Краснопресненская набережная, 2)

5) Межрегиональный общественный фонд имени М.Т. Калашникова (426057, г. Ижевск, ул. Бородина, д.19, ИНН 1835051977),

6) общество с ограниченной ответственностью "Лютена" (ул. Саляма Адиля д. 9, копр. 3, кв. помещение, комната 1, 10, Москва, 123423, ОГРН 1112130001114),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 272922,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мамилов К.В. (дов. от 15.12.2014 N 260), Садовский П.В. (дов. от 29.01.2015 N 23), Косовская И.М. (дов. от 29.01.2015),

от ответчика: Елисаветский М.К. (дов от 17.08.2015),

от третьих лиц:

1) извещен, не явился,

2) извещен, не явился,

3) ликвидировано,

4) Цумеров А.В. (дов. от 24.12.2015 N МД-60359/14),

5) Желтов А.С. (дов. от 17.08.2015), 

6) извещен, не явился,

от федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт социологии Российской академии наук (лаборатория социологической экспертизы): эксперт Батыков И.В. (паспорт, дов. от 01.06.2015 N 8-2015), установил:

открытое акционерное общество "Концерн Калашников" (далее - Концерн, истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с требованием о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 272922 в отношении всех товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) в связи с его неиспользованием.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Ижевский механический завод", Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент), ООО "Сайберган Рус", Российская Федерация в лице Правительства Российской Федерации, Межрегиональный общественный фонд имени М.Т. Калашникова (далее - Фонд), ООО "Лютена".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2015 решение Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

При новом рассмотрении истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 272922 в отношении товаров 28 класса МКТУ: "игрушки; игрушки с подвижными частями или передвижные; игры".

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, вынесено протокольное определение (протокол судебного заседания от 15.09.2015, т.7, лд 144).

В судебном заседании 04.04.2016 представители истца заявили об изменении наименования Концерна, новое наименование - акционерное общество "Концерн Калашников". Заявление судом принято в порядке, предусмотренном частями 1 и 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал с учетом их уточнения, настаивая на том, что на протяжении более трех лет правообладателем спорный товарный знак не использовался непрерывно в том виде, как он зарегистрирован. При этом свою заинтересованность в прекращении правовой охраны товарного знака Концерн обосновывал тем, что он является как непосредственным производителем, продвигающим на рынке свои товары, так и единоличным исполнительным органом ОАО "Ижевский механический завод", который также осуществляет производство, предложение к продаже, продажу и рекламу товаров, однородных товарам "игрушки; игрушки с подвижными частями или передвижные; игры", и, таким образом, является лицом, контролирующим эту деятельность.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил отзыв, дополнение к нему и письменные пояснения. Ссылался на то, что истец не является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а товарный знак использовался и продолжает использоваться, в том числе, под контролем правообладателя лицами, действующими с его согласия. При этом такое использование товарного знака осуществляется с незначительными изменениями, что допускается в силу статьей 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Третье лицо - Межрегиональный общественный фонд имени М.Т. Калашникова - поддержало позицию ответчика, представило письменные пояснения, просило в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо - Российская Федерация в лице Правительства Российской Федерации, представление интересов которой в суде согласно пункту 118 Регламента Правительства Российской Федерации от 01.06.2014 N 260, письма Аппарата Правительства Российской Федерации от 30.10.2014 N П7-52690 осуществляет Министерство промышленности и торговли Российской Федерации - поддержало позицию истца, представило пояснения, согласно которым полагает, что Концерн является заинтересованным лицом по смыслу пункта 1 статьи 1486 ГК РФ.

Третьи лица - ОАО "Ижевский механический завод", Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), ООО "Лютена", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. В материалах дела от ОАО "Ижевский механический завод" имеются письменные пояснения, в которых общество поддерживает позицию истца, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Роспатент также направил в суд отзыв, согласно которому он оставляет разрешение спора на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ деятельность ООО "Сайберган Рус" прекращена путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО "Лютена".

В порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и оценив в совокупности и взаимосвязи все доказательства и доводы, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

25 класса МКТУ - жилеты, изделия спортивные трикотажные, изделия трикотажные, куртки, майки с короткими рукавами, одежда готовая, одежда кожаная, одежда трикотажная, одежда, рубашки, свитера, уборы головные;

28 класса МКТУ - автоматы игровые с предварительной оплатой, головоломки из набора элементов для составления картины, игрушки, игрушки с подвижными частями или передвижные, игры автоматические без использования телевизионных приемников, игры настольные, игры, мишени.

Правообладателем указанного товарного знака является закрытое акционерное общество "М.Т. Калашников" (далее - общество "М.Т. Калашников").

Согласно статье 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Для целей указанной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Заинтересованным лицом применительно к части 1 статьи 1486 ГК РФ может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Лицо, подающее заявление о прекращении правовой охраны товарного знака, должно быть заинтересованным лицом на момент подачи такого заявления.

Таким образом, для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 1486 ГК РФ, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт заинтересованности лица, подавшего заявление, и факт неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 272922 Концерн ссылался на то, что им и подконтрольным им ОАО "Ижевский механический завод" осуществляется производство, предложение к продаже, продажа и реклама следующих товаров, однородных товарам "игрушки; игрушки с подвижными частями или передвижные; игры" 28-го класса МКТУ, для которых предоставлена правовая охрана спорному товарному знаку: макеты массо-габаритные автомата АК74, автомата АК74М, автомата АК103, автомата АК104, СВД (снайперской винтовки Драгунова), СВДС, пистолета - пулемета БИЗОН-2, пистолета - пулемета ВИТЯЗЬ-CH, пистолета Р-ПСМ, пистолета Р-ПМ, пистолета Р-ПММ, пистолета Р-446; пневматические пистолеты МР-53М, МР-651К, МР-654К, МР-655К, МР-657К; пневматические винтовки МР-512, МР-512М, МР-514К, МР60, МР61, МР61-09, МР661К "DROZD", Юнкер-2, Юнкер-3, Юнкер-4, ВП-АК.

Кроме того, истцом поданы заявки N 2014710824, 2014710825, 2014711005 на регистрацию в качестве товарных знаков объемных обозначений, сходных со спорным товарным знаком, в том числе, для указанных товаров 28 класса МКТУ. Также истцом подана заявка N 2014701118 на регистрацию словесного товарного знака "АК 47", в том числе, для товаров 28 класса МКТУ.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав и оценив все представленные доказательства, суд считает, что Концерн доказал факт своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака в отношении товаров "игрушки, игрушки с подвижными частями или передвижные, игры" по следующим основаниям.

При этом доводы ответчика о недоказанности заинтересованности истца ввиду отсутствия доказательств производства им товаров "игрушки; игрушки с подвижными частями или передвижные; игры", судом не принимаются, так как, как было отмечено выше, заинтересованным лицом, предусмотренным положениями статьи 1486 ГК РФ, является не только лицо, производящее товары, идентичные тем, для которых предоставлена правовая охрана оспариваемому товарному знаку, но и лицо, производящее товары, однородные тем, которые охватываются правовой охраной товарного знака.

Исследуя вопрос об однородности этих товаров тем, для которых предоставлена правовая охрана спорному товарному знаку, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 14.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 5 марта 2003 года N 32 (далее - Правила ТЗ), и пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 198 (далее - Рекомендации), при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. Систематизация МКТУ и место сопоставляемых товаров и услуг в этой классификации не влияет на оценку однородности товаров и услуг.

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным. Основные признаки однородности товаров могут учитываться как каждый в отдельности, так и в совокупности один с другим и со вспомогательными признаками. При этом основные признаки могут переходить в разряд вспомогательных.

В частности, при определении однородности товаров принимаются во внимание такие признаки, как принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе (пункт 3.1.1 Рекомендаций); область применения товаров и цель применения (пункт 3.1.2); материал, из которого изготовлены товары (пункт 3.1.3); условия реализации товаров (пункт 3.1.4); круг потребителей (пункт 3.1.5); длительность использования товаров и их стоимость (пункт 3.1.6).

Также необходимо учитывать каналы реализации изделий. Для изделий, реализуемых через розничную сеть, вероятность смешения выше, чем для изделий, которые распространяются оптом в соответствии с заключенными договорами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.6 Рекомендаций степень однородности товаров тесно связана со степенью сходства обозначений, предназначенных для их маркировки. Чем сильнее сходство, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров, которые могут рассматриваться как однородные.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон "Об оружии") пневматическое оружие - это оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа. При этом под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов.

Вместе с тем согласно последнему абзацу статьи 1 указанного Закона к оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия).

В соответствии с абзацем 23 статьи 13 Закона "Об оружии" конструктивно сходные с оружием изделия, пневматические винтовки, пистолеты, револьверы с дульной энергией не более 3 Дж, сигнальные пистолеты, револьверы калибра не более 6 мм и патроны к ним, которые по заключению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, не могут быть использованы в качестве огнестрельного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения и газового оружия, приобретаются без лицензии и не регистрируются.

Закон не содержит легального определения понятия "массо-габаритные макеты оружия". В то же время, под этим обозначением, согласно словарно-справочным источникам, представленным сторонами в материалы дела, понимается копия устройства, соответствующая оригиналу по размерам и массе, используемая при проектировании техники для отработки компоновки, а также для совместных испытаний нескольких видов техники. В случае оружия используется на начальных этапах обучения и как объект коллекционирования.

Согласно информации, представленной в сети Интернет на официальном сайте истца по адресу www.izhmash.ru, массо-габаритный макет автомата Калашникова, производимый им, используется в качестве сувенира и учебного пособия. Макет имеет полное внешнее сходство с автоматом. Как и оригинал, макет имеет ствол со ствольной коробкой, затворную раму с затвором, возвратный механизм, ударно-пусковой механизм, цевье, трубку газовую. Его устройство позволяет производить включение и выключение предохранителя, взведение и спуск ударно-спускового механизма, перевод приклада в походное положение обратно, неполную разборку и сборку в соответствии с наставлением по стрелковому делу. Имеет конструктивные доработки, не позволяющие использовать макет в качестве работоспособного огнестрельного оружия.

Согласно представленным истцом сертификатам соответствия производимая им продукция относится к изделиям, конструктивно сходным с оружием.

Принимая во внимание все вышеприведенные критерии определения однородности товаров, суд полагает, что производимые истцом товары могут быть признаны однородными товарам "игрушки, игрушки с подвижными частями или передвижные, игры".

Соответствующие возражения ответчика и Фонда судом не принимаются, так как они противоречат вышеприведенным нормам права и необоснованы. Ссылки ответчика и Фонда на то, что производимые истцом товары относятся к 16-му классу МКТУ, также несостоятельны, так как принятая классификация товаров в соответствии с Соглашением о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (заключено в Ницце 15.06.1957) не влияет на вопросы однородности товаров, относящихся к одному или разным классам МКТУ.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что факт заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров "игрушки; игрушки с подвижными частями или передвижные; игры" был установлен в решении от 23.12.2014, которое в данной части никем, в том числе и ответчиком, не обжаловалось.

Довод ответчика о том, что истец не является правопреемником лица, участвовавшего в разработке АК-47, и приведенные в подтверждение этого доказательства (историческая справка историка-оружиеведа Монетчикова С.Б.), не относятся к существу спора, в связи с чем судом не принимаются. Соответственно, историческая справка (т. 7, лд 133-141) не является относимым к делу доказательством и судом не исследуется.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Учитывая, что исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака поступило в суд 16.06.2014, период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, составляет период с 16.06.2011 по 15.06.2014 включительно.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 272922 обществом "М.Т. Калашников" в материалы дела представлены: соглашение об использовании товарного знака под контролем правообладателя от 17.01.2012 N 02/170112, трехстороннее соглашение об использовании товарного знака под контролем правообладателя от 03.10.2012 N 38/031012, соглашение об использовании товарного знака под контролем правообладателя от 10.09.2009, с приложением N 1 от 10.09.2009, выдержки из каталога товаров, таможенная декларация от 11.07.2012 с дополнением со сведениями о ввозе на территорию Российской Федерации моделей автоматов АК-47, маркированных обозначением "АК-47", предназначенных для игры в страйкбол, справка от 01.08.2012 N 01/08-1, фотографии выставочных стендов, копии благодарственных писем, конверта, пригласительных билетов, фотографии книг, товарная накладная от 28.10.2011.

Во исполнение указаний президиума Суда по интеллектуальным правам как суда кассационной инстанции суд первой инстанции исследовал довод концерна о том, что обществом или третьими лицами использовался не оспариваемый товарный знак в том виде, в котором он зарегистрирован, а изображение определенного образца стрелкового оружия - всемирно известного автомата Калашникова (модель 1947 года), маркируемого буквенно-цифровым обозначением "АК-47".

Проверяя соответствующие доводы истца, во исполнение указаний президиума Суда по интеллектуальным правам судом первой инстанции была назначена социологическая экспертиза, проведение которой было поручено федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт социологии Российской академии наук (лаборатория социологической экспертизы, эксперту Батыкову И.В.).

Кроме того, при демонстрации респондентам фотоматериалов (игрушечный автомат Калашникова в открытой упаковке с нанесенным на него обозначением "АК47 KALASHNIKOV", игрушечный автомат Калашникова в закрытой упаковке с нанесенным на него обозначением "KALASHNIKOV АК47", изображения игрушечного автомата Калашникова из каталога ответчика с сопроводительными надписями "KALASHNIKOV АК47"), а также товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 272922 большинство опрошенных (72%) полагали, что представлены изображения самого товара, 80% полагали, что имеет место изображение самого товара - изображение изделия по типу автомата Калашникова АК-47, 91% ответили, что надпись АК-47 - это модель товара (автомата).

Большинство опрошенных сказали, что с учетом представленных фотоматериалов по тестируемому обозначению с изменением его отдельных элементов они не смогли бы определить, какая компания (производитель) использовала данные обозначения при производстве и продаже таких товаров как игры, игрушки (в том числе передвижные и с подвижными частями). В случае использования товарного знака с изменением его отдельных элементов, в частности, только в виде изображения автомата Калашникова или буквенно-цифрового обозначения "АК-47" при 55% опрошенных, ответивших положительно на вопрос о том, что они в принципе смогли бы определить, какая компания использовала данные обозначения при производстве и продаже товаров игры игрушки (в том числе передвижные и с подвижными частями), смогли назвать компанию 5%.

Таким образом, мнение потребителей свидетельствует о том, что при использовании товарного знака в том виде, как это имеет место в представленных ответчиком каталогах, игрушечном автомате и на его упаковке - с использованием словесно-буквенных обозначений "KALASHNIKOV АК47" и "АК47 KALASHNIKOV", как нанесенных на автомат, так и отдельно от изображения автомата в качестве сопроводительной надписи, а также на представленных в дело письменных доказательствах - его различительная способность утрачивается.

Таким образом, ответчик не доказал, что в исследуемый период имело место использование товарного знака без ущерба для его различительной способности.

Возражения общества "М.Т. Калашников" относительно содержания и выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы, судом не принимаются как необоснованные и не подтвержденные соответствующими доказательствами. Цели экспертизы - получение ответов на поставленные судом вопросы, выполнены. Заключение судебной экспертизы соответствует статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие ответчика и Фонда с содержанием заключения экспертизы и мнением потребителей не свидетельствует об их ошибочности, а сомнения в достоверности результатов опросов не подтверждаются объективными доказательствами.

В судебном заседании 04.04.2016 судом были рассмотрены поступившие в суд 02.03.2016 ходатайства ответчика о назначении экспертизы товарного знака и комплексной судебной товароведческой экспертизы. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и имеющихся в деле доказательств в удовлетворении этих ходатайств было отказано, о чем вынесено протокольное определение.

С учетом вышеизложенного, поскольку истцом доказана его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака для товаров 28-го класса МКТУ: "игрушки; игрушки с подвижными частями или передвижные; игры", а ответчиком не подтвержден факт использования товарного знака в том виде, в котором он зарегистрирован для указанных товаров, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос об отнесении на общество "М.Т. Калашников" обязанности возмещения расходов Концерна по оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы суд не рассматривает ввиду отсутствия подлинника платежного поручения о ее оплате, соответствующего требованиям Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайств общества "М.Т. Калашников" о назначении экспертизы денежные средства в размере 120 000 руб., перечисленные по платежным поручениям от 09.09.2015 N 141 и N 142, подлежат возврату плательщику с депозитного счета Суда по интеллектуальным правам.

Также подлежат возврату с депозитного счета Суда по интеллектуальным правам акционерному обществу "Концерн Калашников" денежные средства в размере 100000 руб., излишне перечисленные по платежному поручению от 29.02.2016 N 3117 для оплаты экспертизы.

На основании статей 8-12, 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", пункта 14.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 5 марта 2003 года N 32, и руководствуясь статями 4, 65, 71, 75, 86, 110, 112, 121-123, 153, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 272922 в отношении товаров 28-го класса МКТУ: "игрушки; игрушки с подвижными частями или передвижные; игры".

Взыскать с закрытого акционерного общества "М.Т. Калашников" в пользу акционерного общества "Концерн Калашников" 4000 руб. расходов по оплате госпошлины, 70 000 руб. судебных издержек, связанных с проведением судебной экспертизы.

Возвратить закрытому акционерному обществу "М.Т. Калашников" с депозитного счета Суда по интеллектуальным правам 120 000 руб., перечисленных по платежным поручениям от 09.09.2015 N 141 и N 142 за проведение экспертизы.

Возвратить акционерному обществу "Концерн Калашников" с депозитного счета Суда по интеллектуальным правам 100 000 руб., излишне перечисленных по платежному поручению от 29.02.2016 N 3117.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Д.А. Булгаков

В.В. Голофаев