Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2016 г. N 308-ЭС15-3450 по делу N А32-8889/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2016 г. N 308-ЭС15-3450

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Сорокиной А.Ю. (г. Новороссийск) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2016 по делу N А32-8889/2012 Арбитражного суда Краснодарского края, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройиндустрия" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Сорокина А.Ю. (далее - заявитель) со следующими требованиями:

- признать недействительной государственную регистрацию права собственности должника в части нежилого помещения III, 2-го этажа, комната по плану N 18, 19 общей площадью 30, 9 кв. м, по адресу: г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, д. 17 с КН 23:47:0301016:289 (далее - нежилое помещение); признать отсутствующим зарегистрированное право собственности должника;

- признать за Сорокиной А.Ю. право собственности на нежилое помещение.

Определением суда первой инстанции от 07.09.2015 принят отказ Сорокиной А.Ю. от требования к Новороссийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в регистрации права на нежилое помещение и прекратил производство по заявлению в указанной части. В остальной части заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.02.2016, определение суда от 07.09.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований кредитору отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, считая, что оснований для отказа в передаче нежилых помещений не имелось.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником и заявителем возникли обязательственные отношения из договора долевого участия от 02.03.2010, по условиям которого должник обязался по окончании строительства передать заявителю в собственность нежилые помещения, а последний - внести денежные средства.

Свои обязательства по уплате денежных средств заявитель выполнил.

Строительство жилого дома, в котором находятся нежилые помещения, завершено, законченный строительством объект введен в эксплуатацию.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды учли правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 11.03.2014 N 16768/13, и указали, что требования заявителя не являются текущими и могут быть трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Иное толкование заявителем действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права или допущенной судебной ошибке, повлиявшей на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Сорокиной А.Ю. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев