Постановление Верховного Суда РФ от 19 апреля 2016 г. N 307-АД16-2701 по делу N А21-4838/2015 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, поскольку вина заявителя в нарушении пограничного режима в пограничной зоне подтверждается совокупностью доказательств по делу

Постановление Верховного Суда РФ от 19 апреля 2016 г. N 307-АД16-2701

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Прокофьевой Ларисы Ивановны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2015 по делу N А21-4838/2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Прокофьева Лариса Ивановна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения (погз) отдела (погк) в городе Советске Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области" (далее - административный орган, пограничное управление) от 03.06.2015 N 2055/438-15 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Прокофьева Лариса Ивановна обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, Прокофьева Л.П. осуществляет предпринимательскую деятельность по торговле строительными материалами по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. А. Невского, д. 2А, магазин "Стройматериалы" в пределах полосы местности шириной 500 метров вдоль берега реки Неман (пограничной зоны на территории Калининградской области) без соответствующего разрешения пограничных органов на осуществление хозяйственной деятельности в пограничной зоне.

Установив осуществление предпринимателем торговли строительными материалами в нарушение требований статей 16, 18 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-I "О государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной границе), приказов ФСБ России от 02.06.2006 N 238 "О пределах пограничной зоны на территории Калининградской области" и от 15.10.2012 N 515 "Об утверждении Правил пограничного режима", пограничное управление вынесло постановление от 03.06.2015 N 2055/438-15, в соответствии с которым признало Прокофьеву Л.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.2 КоАП РФ, и назначило наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 18.2 КоАП РФ ведение хозяйственной, промысловой или иной деятельности либо проведение массовых общественно-политических, культурных или иных мероприятий в пограничной зоне, а равно содержание или выпас скота в карантинной полосе в пределах пограничной зоны без разрешения пограничных органов либо с разрешения таких органов, но с нарушением установленного порядка ведения хозяйственной, промысловой или иной деятельности либо нарушение порядка проведения массовых общественно-политических, культурных или иных мероприятий в пограничной зоне влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о государственной границе пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и в пограничной зоне включает правила хозяйственной, промысловой и иной деятельности, проведения массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль Государственной границы на суше, морского побережья Российской Федерации, российских берегов пограничных рек, озер и иных водных объектов и на островах на указанных водных объектах, а также до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если расположен за пределами пятикилометровой полосы местности. Пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах. Пределы пограничной зоны определяются и изменяются, предупреждающие знаки устанавливаются решениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности.

Статьей 18 Закона о государственной границе предусмотрено, что особенности хозяйственной, промысловой и иной деятельности, связанной с пользованием землями, лесами, недрами, водными ресурсами, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пограничной зоне регулируются федеральными законами, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пределах пятикилометровой полосы местности или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности, осуществляются на основании разрешения, а в остальной части - с уведомлением пограничных органов.

В соответствии с пп. а пункта 2.1 приказа ФСБ России от 15.10.2012 N 515 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, в том числе охота, содержание и выпас скота, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий осуществляются в пограничной зоне, установленной шириной менее пяти километров, либо в пределах пятикилометровой полосы местности в случае, если пограничная зона установлена шириной от пяти и более километров, на островах или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности (за исключением работ, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера) на основании разрешения пограничных органов или подразделений пограничных органов.

С учетом приведенных положений законодательства суды признали, что разрешительный порядок ведения деятельности в пограничной зоне распространяется на любую хозяйственную деятельность. Торговая деятельность является хозяйственной деятельностью предпринимателя и ее законное ведение в пограничной зоне возможно только при условии наличия разрешения на осуществление хозяйственной деятельности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения предпринимателя к административной ответственности арбитражными судами не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Наказание предпринимателю назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 18.2 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств, а именно повторного совершения однородного административного правонарушения (постановление от 18.08.2014 N 2055/867-14).

Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ судами в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом конкретных установленных по делу фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2015 по делу N А21-4838/2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Прокофьевой Ларисы Ивановны - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина