Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2016 г. N 302-ЭС16-3365 по делу N А69-4311/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2016 г. N 302-ЭС16-3365

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Сапожниковой Н.С. на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2015 по делу N А69-4311/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТрансУголь" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Сапожникова Н.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной по основаниям пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки по передаче открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - банк) на основании постановления службы судебных приставов от 27.01.2015 нереализованного в принудительном порядке имущества должника по исполнительному производству 07.05.2014 N 16635/14/02/17, применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015, заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2015 определение от 24.07.2015 и постановление от 22.10.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит постановление суда округа отменить и оставить в силе определение от 24.07.2015 и постановление от 22.10.2015.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, арбитражный суд округа указал, что удовлетворяя требования конкурсного управляющего в полном объеме, суды не учли разъяснения, изложенные в пункте 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности "банкротстве".

Кроме того, суд округа указал, признавая, что при совершении сделки допущено злоупотребление правом, суды не исследовали вопрос о наличии признаков злоупотребления правом непосредственно в действиях сторон оспариваемой сделки.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд округа, отменив определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направив дело на новое рассмотрение, не предрешил исход дела, а исходил из неполно выясненных обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Обжалуемым постановлением суды первой и апелляционной инстанций не ограничены в возможности установить обстоятельства дела и оценить представленные сторонами в обоснование своей позиции доказательства и доводы.

При новом рассмотрении обособленного спора конкурсный управляющий Сапожникова Н.С. не лишена возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему Сапожниковой Н.С. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А