Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2016 г. N 302-ЭС16-2567 по делу N А58-8203/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2016 г. N 302-ЭС16-2567

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов" (г. Санкт-Петербург; далее - учреждение образования, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.05.2015 по делу N А58-8203/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2015 по тому же делу

по иску учреждение образования к автономной некоммерческой организации "Редакционная группа "Якутск вечерний" (далее - организация) и Карповой Елене Юрьевне (далее - Карпова Е.Ю.) о защите деловой репутации - об обязании ответчиков опубликовать ответ в газете "Якутск вечерний",

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.05.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2015, в удовлетворении требования отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из судебных актов, 20.06.2014 в газете "Якутск Вечерний" была опубликована статья под заголовком "Вузы проверили на эффективность". В статье размещена информация следующего содержания: "К реорганизации были рекомендованы:...2 негосударственных филиала - Институт государственного администрирования и Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов". Автором статьи является Карпова Е.Ю.

Образовательным учреждением в адрес ответчиков направлено требование от 15.07.2014 N 1137 о публикации ответа Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов на статью.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 04.08.2014 N 1/1 об отказе в опубликовании ответа.

Полагая, что статья содержит ложную порочащую информацию, не соответствующую действительности, образовательное учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе информацию, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте miccedu.ru/monitoring/2014/materials/reg_11107.htm, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд первой инстанции, установив, что на момент размещения информации об образовательном учреждении она соответствовала действительности, учитывая, что в исковом заявлении не указаны конкретные сведения, которые образовательное учреждение просило признать несоответствующим действительности и ущемляющим его права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с решением суда первой инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя об ошибочном определении судами спорных отношений, принятие судами недопустимых доказательств, отклоняется, поскольку, как следует из судебных актов, в судах не заявлялись.

Другие доводы заявителя, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой судами доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова