Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2016 г. N 309-ЭС16-2885 по делу N А47-1544/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2016 г. N 309-ЭС16-2885

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецпромстрой" (истец, общество, г. Оренбург) от 24.02.2016

на определение от 29.06.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2015,

принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форсаж"

о взыскании судебных расходов в рамках дела N А47-1544/2014 Арбитражного суда Оренбургской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецпромстрой"

к закрытому акционерному обществу "МОЛЛИНО строй" (г. Екатеринбург)

о взыскании 3 976 270 рублей 20 копеек предварительной оплаты за оборудование, не поставленное по договору поставки от 10.09.2013 N 912, и 186 884 рублей 69 копеек неустойки, предусмотренной п. 8.3 названного договора за нарушение сроков поставки, начисленной за период с 05.01.2014 по 21.02.2014,

с участием общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014, в иске отказано.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2015, заявление общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" о взыскании 284 056 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично: с истца в пользу третьего лица взысканы 184 056 рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов в отношении судебных расходов как незаконных вследствие отсутствия доказательств их несения в момент обращения с заявлением об их возмещении, их неразумности во взысканном размере.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Рассматривая заявление общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" о судебных расходах, суды исходили из обстоятельств дела и руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат третьего лица на ведение дела во взысканном размере.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Спецпромстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова