Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2016 г. N 309-КГ16-2687
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОТРАНС" (г. Пермь; далее - общество, заявитель)
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2015 по делу N А60-12276/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2015 по тому же делу
по заявлению общества
о признании недействительными решения Екатеринбургской таможни (далее - таможня) от 24.12.2014 N 02-12/3, а также требования Екатеринбургского таможенного поста Екатеринбургской таможни (далее - таможенный пост) от 23.09.2014 о предоставлении документов соответствия на товар, продекларированный обществом по декларации на товар N 10502110/130814/0004224,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2015, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами при классификации ввезенного товара.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи (в том числе, заключение таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург от 05.09.2014 N 01-17/270), руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Положением о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 N 522, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями ТН ВЭД ТС, Гармонизированной системой описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств, Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденными Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, установив, что характеристики товара N 1 по ДТ N 10502110/130814/0004224 полностью соответствуют пояснениям и примечаниям к товарной позиции 5603, исходя из отсутствия доказательств, опровергающих выводы таможни и экспертизы, суды пришли к выводу об обоснованности классификации таможней спорного товара в товарной позиции 5603 ВЭД ТС.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГОТРАНС" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2016 г. N 309-КГ16-2687 по делу N А60-12276/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.04.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10791/15
21.12.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10113/15
14.09.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10791/15
18.06.2015 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-12276/15