Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2016 г. N 307-ЭС16-2842 по делу N А56-13305/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2016 г. N 307-ЭС16-2842

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Президент-Нева" Энергетический центр" (далее - общество "Президент-Нева" Энергетический центр") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 по делу N А56-13305/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергия холода" (далее - общество "Энергия холода") к обществу "Президент-Нева" Энергетический центр" о взыскании денежных средств,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 с общества "Президент-Нева" Энергетический центр" в пользу общества "Энергия холода" взысканы 709,2 евро неустойки за нарушение обязательств по поставке товара, а также 45 923,24 евро в возмещение расходов по хранению товара на заводе-изготовителе (в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты).

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Президент-Нева" Энергетический центр" просит отменить принятые по делу судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и доводов жалобы общества "Президент-Нева" Энергетический центр" не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из обжалуемых судебных актов, между обществом "Президент-Нева" Энергетический центр" (покупателем) и обществом "Энергия холода" (продавцом) возникли отношения из договора поставки от 26.06.2014 N 1406-271-З-ПЭ.

Исходя из условий заключенной сторонами сделки и установив факт получения покупателем уведомления о готовности товара к отгрузке, суды констатировали нарушение последним сроков оплаты товара, и, руководствуясь статями 309, 310, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали обоснованными требования о взыскании договорной неустойки, а также о выплате компенсации, связанной с хранением товара.

При этом суд округа верно указал на согласование сторона спора, действующими своей волей и в своем интересе, порядка исчисления компенсации, обусловленной вынужденным хранением товара на случай несвоевременного исполнения заявителем обязательства по его оплате.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Президент-Нева" Энергетический центр" в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов