Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2016 г. N 307-ЭС16-2669
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Великолукский свиноводческий комплекс" (истец, г. Великие Луки), Администрации Псковской области (третье лицо, г. Псков) и публичного акционерного общества "Сбербанк России" (третье лицо, г. Москва) на решение Арбитражного суда Псковской области от 23.04.2015 по делу N А52-2983/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2015 по тому же делу по объединенным в одно производство иску страхового открытого акционерного общества "ВСК" к ООО "Великолукский свиноводческий комплекс" о признании недействительным договора от 17.04.2014 N 14132G5000002 страхования сельскохозяйственных животных, осуществляемого с государственной поддержкой, и об изменении условий названного договора и иску ООО "Великолукский свиноводческий комплекс" к СОАО "ВСК" о взыскании 289 057 790 рублей 62 копеек страхового возмещения с участием в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно взыскания страхового возмещения, публичного акционерного общества "Сбербанк России", а также Администрации Псковской области и Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Тверской и Псковской областях в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 23.04.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015, в удовлетворении исковых требований ОАО "ВСК" отказано в связи с отсутствием правовых оснований для признания договора страхования недействительным и внесения в него изменений; в удовлетворении требований ООО "Великолукский свиноводческий комплекс" и ПАО "Сбербанк России" о взыскании страхового возмещения отказано, поскольку вынужденный убой животных, произведенный по распоряжению государственного органа, не предусмотрен в договоре страхования в качестве страхового случая.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.12.2015 решение от 23.04.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 оставил без изменения.
В кассационных жалобах их податели просят о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие несоответствия условиям страхования и обстоятельствам дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, суды руководствовались статьей 929, пунктом 2 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что по условиям договора страхования от 17.04.2014 N 14132G5000002 (пункт 4.3 Правил страхования), не является страховым случаем утрата (гибель) животных вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, отчуждения, ареста или уничтожения по распоряжению государственных органов (пункт 4.3.6 Правил), в результате вынужденного убоя здоровых животных (пункт 4.3.7 Правил).
Поскольку в рамках данного спора судами установлено, что убой животных осуществлен на основании актов государственных органов Псковской области в рамках мероприятий, направленных на ликвидацию очага опасной болезни животных, вывод судов о нестраховом характере этого события и отказ в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения соответствует закону и договору.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Великолукский свиноводческий комплекс", администрации Псковской области и публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2016 г. N 307-ЭС16-2669 по делу N А52-2983/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
07.09.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6543/16
24.12.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2601/15
26.08.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4427/15
23.04.2015 Решение Арбитражного суда Псковской области N А52-2983/14