Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2016 г. N 307-КГ15-17678 по делу N А56-65188/2014 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2016 г. N 307-КГ15-17678

Судья Верховного суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила по материалам истребованного дела кассационную жалобу Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области от 18.11.2015 N И-1590М5-0-0 и Ленинградской областной региональной общественной организации "Клуб охотников "Природа" от 13.11.2015 N 21 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2015 по делу N А56-65188/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области (далее - комитет) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - департамент) о признании недействительным предписания от 23.07.2014 N 17/2014-ПР/25.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ленинградская областная региональная общественная организация "Клуб охотников "Природа" (далее - организация). Установил:

как следует из материалов дела, между Комитетом по экономике и инвестициям Ленинградской области и организацией на основании распоряжения губернатора Ленинградской области от 06.07.1999 N 323-рг был заключен договор от 19.08.1999 N 22 о предоставлении для ведения охотничьего хозяйства территории общей площадью 151,3 тысяч га в Волосовском районе Ленинградской области на срок 15 лет.

Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Ленинградской области организации 23.09.1999 выдана долгосрочная лицензия N 0716 на пользование объектами животного мира в границах и площади территории, определенной названным договором, на срок по 23.09.2014.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.05.2012 N 137 (далее - приказ N 137) установлены максимальные площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения, в том числе для Ленинградской области в размере 100 тысяч га в пределах одного муниципального образования.

Между комитетом и организацией заключено охотхозяйственное соглашение от 18.04.2013 N 58 на срок 49 лет, согласно пункту 2.2 которого площадь участка составляет 156,3 тысяч га (с учетом уточнения площади после пересчета в пределах границ территории, определенной договором от 19.08.1999 N 22).

В период с 02.06.2014 по 01.07.2014 на основании приказа департамента от 26.05.2014 N ПП-06/25 должностными лицами департамента была проведена плановая выездная проверка комитета на предмет полноты и качества осуществления переданных полномочий Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, в том числе в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания.

По результатам проверки выявлено нарушение комитетом приказа N 137, выразившееся в том, что охотхозяйственным соглашением от 18.04.2013 N 58 предусмотрено предоставление организации земельного участка площадью 156,3 тысяч га, что превышает допустимую максимальную площадь охотничьих угодий, установленную для Ленинградской области. Данные факты нашли свое отражение в акте от 01.07.2014 N ПП-06/25.

Департамент выдал комитету предписание от 23.07.2014 N 17/2014-ПР/25 о внесении изменений в пункт 2.2 охотхозяйственного соглашения от 18.04.2013 N 58 в части приведения площади охотничьих угодий в пределах одного муниципального образования Ленинградской области в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

Полагая указанное предписание недействительным, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российский Федерации" (далее - Закон об охоте) лицензиат при заключении охотхозяйственного соглашения имеет право претендовать на всю ранее предоставленную в пользование по долгосрочной лицензии площадь охотничьих угодий, даже если она превышает максимально допустимую. В приказе N 137 не указано, муниципальные образования какого уровня принимаются во внимание. Между тем муниципальным образованием на территории Ленинградской области является как Волосовский муниципальный район, так и городские и сельские поселения в его составе. Предоставленная организации территория площадью 156,3 тысяч га расположена в границах 11 муниципальных образований (муниципальный район; сельские поселения, городское поселение), на каждое из которых приходится площадь, не превышающая 100 тысяч га. С учетом приходящейся на каждое муниципальное образование площади превышение установленной приказом N 137 максимальной площади нельзя признать доказанным.

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции исходил из того, что максимальная площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотохозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц, установлена приказом N 137 и составляет для Ленинградской области 100 тысяч га.

В силу части 10 статьи 71 Закона об охоте максимальный размер охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения, не может превышать максимальной площади охотничьих угодий, установленной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Поскольку охотхозяйственное соглашение заключено после вступления в силу приказа N 137, суд кассационной инстанции признал, что право организации на заключение охотхозяйственного соглашения распространяется на площадь охотничьих угодий в пределах 100 тысяч га.

Судом кассационной инстанции признан ошибочным вывод судов нижестоящих инстанций о правомерности предоставления организации территории общей площадью 156,3 тысяч га по тем основаниям, что на каждое из 11 муниципальных образований (муниципальный район, сельские и городское поселения) приходится площадь, не превышающая 100 тысяч га.

Поскольку осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства не допускается на территории городского или сельского поселения, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района, внутригородской территории, города федерального значения, под муниципальным образованием при применении приказа N 137 следует понимать муниципальный район.

Комитет и организация обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на постановление суда кассационной инстанции, в которых просят его отменить по следующим основаниям.

Закон об охоте сохраняет право пользования животным миром, возникшее у лицензиатов на основании ранее выданных долгосрочных лицензий, в течение срока их действия (часть 1 статьи 10 Закона). Предоставленная этим лицам возможность заключить охотхозяйственные соглашения реализуется по усмотрению лицензиатов и в определяемые лицензиатами сроки, которые зависят от того, претендуют ли они на всю ранее предоставленную им в пользование по долгосрочной лицензии площадь охотугодий, если она превышает максимально допустимую (статья 71 Закона об охоте).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в части наличия у организации права претендовать на всю ранее предоставленную в пользование площадь охотничьих угодий, даже если она превышает предельно допустимую, соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.06.2015 N 17-П.

По мнению заявителей, также неверным является вывод суда кассационной инстанции о том, что под муниципальным образованием, указанным в приложении к приказу N 137, следует понимать только муниципальный район.

Суд кассационной инстанции не учел, что ни в Законе об охоте, ни в приказе N 137 не указано, какого уровня муниципальное образование должно приниматься во внимание.

Между тем статьей 3 Закона Ленинградской области от 15.06.2010 N 32-ОЗ "Об административно-территориальном устройстве Ленинградской области и порядке его изменения" (далее - Закон N 32-ОЗ) в Ленинградской области установлены следующие виды административно-территориальных единиц: административный округ, административный район, муниципальное образование со статусом муниципального района, муниципальное образование со статусом городского округа, муниципальное образование со статусом поселения. Границы административно-территориальных единиц (кроме административного округа) и границы муниципальных образований Ленинградской области совпадают. Под муниципальным образованием на территории Ленинградской области в настоящем деле следует понимать как Волосовский муниципальный район, так и городские и сельские поселения в его составе.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались Уставом Ленинградской области и Законом N 32-ОЗ. Суд кассационной инстанции руководствовался только нормами Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" без учета нормативных актов Ленинградской области.

Судом кассационной инстанции также не учтена сложившаяся судебно-арбитражная практика по применению приказа N 137, в соответствии с которой при превышении территории, предоставленной по договору, максимально установленной территории, право на использование такой территории сохраняется в течение пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая, что доводы кассационных жалоб Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области и Ленинградской областной региональной общественной организации "Клуб охотников "Природа" заслуживают внимания, жалобы вместе с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

передать кассационные жалобы Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области и Ленинградской областной региональной общественной организации "Клуб охотников "Природа" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина