Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2016 г. N 308-ЭС16-3539 по делу N А32-29102/2014 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2016 г. N 308-ЭС16-3539

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Глазковой Елены Валентиновны (г. Усть-Лабинск Краснодарского края, далее - предприниматель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2015 по делу N А32-29102/2014 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Суда по интеллектуальным правам, принятое и вступившее в законную силу 09.12.2015.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2016 жалоба на оспариваемый заявителем судебный акт возвращена без рассмотрения по существу как поданная с нарушением правил подсудности. Также судом указано на пропуск срока, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие ходатайства о его восстановлении; на отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере и порядке.

Повторно обращаясь с кассационной жалобой в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на устранение причин, послуживших основанием для возврата поданной им жалобы, а также на пропуск срока по причине необходимости получения надлежащим образом заверенных копий судебных актов.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, поскольку сама по себе первоначальная подача жалобы с пропуском установленного срока и с нарушением требований процессуального законодательства не является уважительной причиной.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения части 3 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 Кодекса о том, что срок подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее оформление кассационной жалобы и её своевременная подача зависит исключительно от поведения самого заявителя.

Незнание заявителем арбитражного процессуального законодательства не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не признаны уважительными и не зависящими от заявителя, оснований для восстановления срока не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Глазковой Елены Валентиновны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов