Постановление Суда по интеллектуальным правам от 9 декабря 2015 г. N С01-1030/2015 по делу N А32-29102/2014 Суд оставил постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения, поскольку истцом представлены достаточные и допустимые доказательства использования ответчиком музыкальных произведений (фонограмм) путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, распространения; при этом ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о своевременном и надлежащем принятии мер для защиты интересов правообладателей путем заключения лицензионного договора с надлежащим лицом для использования спорных произведений

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 9 декабря 2015 г. N С01-1030/2015 по делу N А32-29102/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Тарасов Н.Н.,

судьи - Кручинина Н.А., Погадаев Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Глазковой Елены Валентиновны (Краснодарский край) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А32-29102/2014 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинова Т.Р.)

по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ул. Северная, 324, Литер М, г. Краснодар, 350000)

к индивидуальному предпринимателю Глазковой Елене Валентиновне,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Некоммерческое партнерство "Южно-региональный центр интеллектуальной собственности" (ул. Коммунаров, 217 А, оф. 9, г. Краснодар, 350020);

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В судебном заседании приняла участие представитель Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (истца) Кочевцева Н.И. (по доверенности от 02.10.2015).

Суд по интеллектуальным правам установил:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Глазковой Елене Валентиновне (далее - предприниматель) с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Некоммерческое партнерство "Южно-региональный центр интеллектуальной собственности" (далее - некоммерческое партнерство).

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 421, 1242, 1243, 1250, 1252, 1311, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 4 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 988, и мотивированы тем, что ответчик незаконно осуществлял публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, распространения в помещении кафе "Арт-кафе-Люкс", расположенном по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, д. 31"А".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 решение суда первой инстанции отменено, в пользу РАО с предпринимателя было взыскано 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 7 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, полагая, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм арбитражного процессуального законодательства, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание суда кассационной инстанции явился, возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

От третьего лица поступил отзыв, в котором он поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, представителем РАО 07.06.2014 было проведено контрольное прослушивание публичного исполнения произведений в кафе "Арт-кафе-Люкс", находящимся в помещении по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, д. 31 "А" и принадлежащем предпринимателю, по результатам которого установлено, что в названном кафе с помощью технических средств публично исполнялись охраняемые авторским правом произведения, идентифицированные как музыкальные произведения, входящие в репертуар РАО, а именно: "Голубые глазки" (авторы музыки и текста Молчанов О.В., Славоросов А.А.), "Когда рядом ты" (авторы музыки и текста Романоф А.Д., Ковалев А.В., Кох А.В.), "Снегири" (авторы музыки и текста Матвиенко И.И., Арсенев К.Б.), "Лучшие песни" (автор музыки и текста Ширман А.Л.) и "Где то лето (Где-то летом)" (авторы музыки и текста Горзий А.В., Иванова Т.В.).

Факт публичного исполнения названных музыкальных произведений подтверждается актом контрольного прослушивания, аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, заключением специалиста, действовавшего на основании заключенного с истцом договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) и идентифицировавшего спорные произведения в результате расшифровки записи контрольного прослушивания.

Кроме того, в материалы дела были представлены выписки из общедоступной базы, администрируемой РАО, содержащей сведения о каждом спорном произведении и его авторах, что было квалифицировано судом как подтверждение факта принадлежности авторских прав именно тем лицам, которые в них указаны, а также как размещение информации об авторском праве по смыслу положений статьи 1300 ГК РФ.

Ссылаясь на то, что лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в помещении кафе "Арт-кафе-Люкс", является предприниматель, а также исходя из того, что ответчик не исполнил обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося авторам, что свидетельствует о нарушении им прав и интересов авторов на получение вознаграждения, РАО предъявило настоящий иск о взыскании #означенного вознаграждения в принудительном порядке из расчета по 10 000 рублей компенсации за каждое произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с названным Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В соответствии со статьей 1242 ГК РФ, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда этим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Как следует из пункта 3 названной статьи, основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 ГК РФ. Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В материалы дела представлено свидетельство N МК-02/13 от 23.08.2013 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллегиальной основе", выданное РАО на право осуществлять деятельность в сфере коллективного управления правами композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом и без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения, сроком на 10 (десять) лет.

Кроме того, в материалы дела представлено свидетельство N МК-02.1/13 от 03.10.2014 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллегиальной основе", выданное РАО на право осуществлять деятельность в сфере коллективного управления правами авторов музыкальных произведений (с текстом и без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения, сроком на 10 (десять) лет.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно пункту 8 статьи 1317 ГК РФ использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункту 8 статьи 1317 ГК РФ" имеется в виду "пункту 8 части 2 статьи 1317 ГК РФ"

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Сторонами по делу не оспаривается, что публичное исполнение спорных музыкальных произведений было осуществлено с помощью устройства, расположенного в помещении кафе ответчика.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом деле авторы (правообладатели) спорных произведений от услуг РАО не отказывались, эти авторы (правообладатели) являются членами РАО, произведения, зафиксированные в кафе у ответчика, не исключены из Реестра РАО.

При предъявлении требования о взыскании авторского вознаграждения, доказыванию подлежит наличие авторских прав, право на предъявление иска в пользу автора, факт использования указанных прав ответчиком.

Установление указанных выше обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение настоящего спора, при этом, вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В качестве подтверждения факта публичного исполнения в принадлежащих ответчику помещениях фонограмм истец представил акт совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений, аудиовидеозапись, зафиксировавшую факт публичного исполнения произведений.

Оценивая представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом представлены достаточные и допустимые доказательства использования ответчиком музыкальных произведений (фонограмм) путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, распространения.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права и смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве при использовании произведений. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 разъяснено, что ответственность за нарушение исключительных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ, согласно которой лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Аналогичная позиция применительно к наступлению ответственности за нарушение авторского права на произведения изложена в пункте 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. N 122, согласно которому компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о своевременном и надлежащем принятии мер для защиты интересов правообладателей путем заключения лицензионного договора с надлежащим лицом для использования спорных произведений.

Поскольку ответчик лицензионный договор, соответствующий требованиям закона, не заключала ни с правообладателями, ни с аккредитованной организацией, которой является истец (спорные произведения входят в Реестр РАО), авторское вознаграждение не выплачивала, то спорные произведения были использованы неправомерно.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что предприниматель не нарушала авторских прав авторов музыкальных произведений, указанных в исковом заявлении, поскольку названные права ей были предоставлены на условиях заключенного с некоммерческим партнерством лицензионного договора от 11.01.2013 N 114-П.

Суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку в решении суд первой инстанции не указаны мотивы, по которым были отклонены доводы истца о том, что названный лицензионный договор не содержит указание на конкретные музыкальные произведения, использование которых вменяется в вину ответчику (перечень произведений отсутствует в договоре и отсутствует какая-либо информация, позволяющая идентифицировать произведения, использование которых было бы разрешено ответчику); а договоры с авторами (правообладателями) спорных произведений о передаче полномочий по управлению правами суду представлены не были.

Следовательно, обстоятельство, имеющее значение для дела, а именно, наличие у ответчика законных оснований на использование спорных произведений, правомерно было признано судом апелляционной инстанции не доказанным ответчиком.

Более того, согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1244 ГК РФ наличие аккредитованной организации не препятствует созданию других организаций по управлению правами на коллективной основе.

Однако такие организации вправе заключать договоры с пользователями только в интересах правообладателей, предоставивших им полномочия по управлению правами в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15.09.2011 по делу N 2-890-10, которым в удовлетворении аналогичных требований истца было отказано.

Данный довод был правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку предметом исследования суда по названному делу были иные фактические обстоятельства.

Кроме того, исследовав и оценив представленные доказательства, а также исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также учитывая, что применительно к положениям пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, размер которой определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются, как не основанные на материалах дела и нормах закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже нашедшие свою правовую оценку судом апелляционной инстанции, свидетельствуют о несогласии предпринимателя с судебным актом, изложенной в нем оценкой представленных в дело доказательств, что не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что о фальсификации представленных в дело доказательств в установленном законом порядке по настоящему делу не заявлялось.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Кроме того истцом заявлено суду письменное ходатайство об изменении его наименования мотивированное внесением соответствующих изменений в учредительные документы, но без изменения организационно-правовой формы.

В обоснование ходатайства суду представлена актуализированная на дату судебного заседания суда кассационной инстанции выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

При этом арбитражный суд изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации указывает в определении или протоколе судебного заседания.

В силу изложенного, суд полагает правомерным заменить наименование истца с Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" на Общероссийскую общественную организацию "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское авторское общество".

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-29102/2014 от 19.08.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Глазковой Елены Валентиновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судья

Н.А. Кручинина

Судья

Н.Н. Погадаев