Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2016 г. N 308-ЭС16-2721 по делу N А63-2988/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2016 г. N 308-ЭС16-2721

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Давыдова Давида Хатоновича (г. Пятигорск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2015 по делу N А63-2988/2015

по иску муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (далее - Учреждение) к предпринимателю о взыскании 750 438 руб. 30 коп. арендной платы за период с 16.11.2012 по 31.12.2014 и 54 975 руб. 12 коп. пеней за период с 26.12.2012 по 31.12.2014,

установил:

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 04.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2015, взыскал с предпринимателя в пользу Учреждения 750 438 руб. 30 коп. арендной платы и 54 975 руб. 12 коп. пеней.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу.

Одновременно предприниматель заявил ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо представил обеспечение, предусмотренное частью 4 данной статьи.

В обоснование поданного ходатайства предприниматель указал следующее: взысканная судом сумма является для него значимой; ее взыскание причинит предпринимателю ущерб, в связи с чем он будет вынужден предъявлять в судебном порядке требования к Учреждению о возврате суммы ущерба (неосновательного обогащения); исполнение судебного акта значительно ухудшит материальное положение предпринимателя, приведет к полному отсутствию денежных средств, необходимых для оплаты судебных расходов.

Приведенные доводы не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов. Встречного обеспечения податель жалобы не предоставил.

При таком положении не имеется оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя о приостановлении исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Давыдова Давида Хатоновича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2015 по делу N А63-2988/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева