Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2016 г. N 303-ЭС16-3118 по делу N А51-7875/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2016 г. N 303-ЭС16-3118

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу федерального бюджетного лечебно-профилактического учреждения "Санаторий-профилакторий "Золотой берег" Федеральной налоговой службы" (ответчик, г. Владивосток, далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2015 по делу N А51-7875/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" к учреждению о взыскании 1 736 448 рублей 11 копеек задолженности по государственному контракту от 23.12.2013 N 10-1-ЭА и 141 665 рублей 22 копеек процентов за пользование денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения суда по делу и до полной уплаты взысканной суммы, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 736 448 рублей 11 копеек задолженности и 106 248 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 09.02.2016 решение от 01.09.2015 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и необоснованных вследствие неправильной оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, касающихся объемов выполненных истцом работ.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Предметом спора является стоимость работ, выполненных истцом (подрядчиком) к моменту расторжения по соглашению сторон действовавшего между ними контракта, акты приемки которых учреждением не подписаны.

Суды, установив, что спорная сумма соответствует фактически выполненному объему работ, неосновательно не принятых учреждением, удовлетворили иск в соответствии со статьями 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствами исполнения обязательства.

Доводы кассационной жалобы, требующие ревизии доказательной стороны дела, не являются поводом для пересмотра судебных актов на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать федеральному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению "Санаторий-профилакторий "Золотой берег" Федеральной налоговой службы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова