Постановление Верховного Суда РФ от 27 апреля 2016 г. N 308-АД15-19216 по делу N А32-12548/2015 Суд оставил принятые ранее судебные постановления без изменения, жалобу учреждения - без удовлетворения, поскольку совершенное им административное правонарушение является малозначительным; кроме того, административным органом пропущен срок давности привлечения учреждения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 27 апреля 2016 г. N 308-АД15-19216

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев по материалам истребованного дела жалобу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии Каневского района" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015 по делу N А32-12548/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2015 по тому же делу,

установил:

государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Управление ветеринарии Каневского района" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление, административный орган) от 17.03.2015 N 28В-21/2015-091 о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015 заявление удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.11.2015 судебные акты оставил без изменения.

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Управление ветеринарии Каневского района" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 N 308-АД15-19216 дело истребовано из Арбитражного суда Краснодарского края.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней документов по материалам истребованного дела оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, на основании распоряжения от 10.12.2014 N 08-15/П3061 управление в период с 17.12.2014 по 16.01.2015 провело проверку учреждения, в ходе которой установило, что в нарушение требований пунктов 2.4 и 2.5 Инструкции по ветеринарному клеймению мяса, утвержденной Минсельхозпродом Российской Федерации от 28.04.1994 (далее - Инструкция), у учреждения отсутствуют ветеринарные штампы о пригодности мяса: "На мясные хлеба", "На консервы", "На перетопку", "Ящур", а также штампы прямоугольной формы: "Верблюжатина", "Оленина", "Медвежатина". Указанные обстоятельства повлекли вывод о ненадлежащем обеспечении учреждения ветеринарными клеймами и штампами и наличии в связи с этим в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

По результатам проверки административный орган составил протокол об административном правонарушении от 16.03.2015 N 28В-21/2015-091 и 17.03.2015 вынес постановление N 28В-21/2015-091 о признании учреждения виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Для клеймения мяса установлены ветеринарные клейма и штампы о пригодности мяса в пищу (пункт 2.1 Инструкции).

В силу пункта 2.4 Инструкции ветеринарные штампы прямоугольной формы имеют вверху надпись "Ветслужба", в центре обозначение вида обеззараживания: "Проварка", "На вареную колбасу", "На мясные хлеба", "На консервы", "На перетопку" (жир, шпиг), "Ящур", "Финноз", "Туберкулез", "Утиль"; внизу три пары цифр: первая обозначает порядковый номер республики в составе Российской Федерации, автономного образования, края, области, городов Москвы, Санкт-Петербурга; вторая - порядковый номер района (города) и третья - порядковый номер учреждения, организации, предприятия.

Пунктом 2.5 Инструкции установлено, что дополнительные штампы прямоугольной формы имеют в центре обозначение мяса видов животных: "Конина", "Верблюжатина", "Оленина", "Медвежатина" и т.д.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, что явилось основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Суд апелляционной инстанции, признав наличие в действиях учреждения состава вмененного ему правонарушения, признал совершенное учреждением правонарушение малозначительным, в связи с чем оставил без изменения решение суда первой инстанции об удовлетворении требования учреждения.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводом апелляционного суда о наличии в действиях учреждения состава вмененного ему правонарушения, пришел к выводу о пропуске административным органом установленного статьей 4.5 КоАП РФ 2-месячного срока давности привлечения к административной ответственности (с учетом обнаружения правонарушения 16.01.2015 и вынесения обжалуемого постановления 17.03.2015). С учетом этого суд кассационной инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для отмены судебных актов, которыми постановление административного органа было признано незаконным и отменено.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда округа не опровергают.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015 по делу N А32-12548/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии Каневского района" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина