Постановление Верховного Суда РФ от 7 апреля 2016 г. N 5-АД16-9 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, поскольку вина водителя в оставлении места дорожно-транспортного происшествия подтверждается представленными в материалах дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 7 апреля 2016 г. N 5-АД16-9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Литвинова A.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 20.04.2015 N 5-12.27-1873/15, решение судьи Московского городского суда от 20.07.2015 N 7-7517/15 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 05.11.2015 N 4а-4292/2015, вынесенные в отношении Литвинова А.М. (далее - Литвинов А.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 20.04.2015 N 5-12.27-1873/15, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 20.07.2015 N 7-7517/15 и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 05.11.2015 N 4а- 4292/2015, Литвинов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты, полагая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Литвинова А.М. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из представленных материалов, 19.02.2015 водитель Литвинов А.М., управляя автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на припаркованный автомобиль марки "...", государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Трофимову Д.С., однако в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом утверждение Литвинова А.М. о своей непричастности к произошедшему дорожно-транспортному происшествию своего подтверждения не нашло.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 2), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5), актами осмотра транспортных средств (л.д. 12, 13), протоколом об административном правонарушении (л.д. 17), письменными объяснениями участника дорожно-транспортного происшествия Трофимова Д.С. и свидетеля Б. (л.д. 4, 14), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Литвинова А.М. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Порядок и срок привлечения Литвинова А.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Литвинову А.М. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены вышестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Содержащийся в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе довод о неверном указании свидетелем Б. даты дорожно-транспортного происшествия, очевидцем которого она являлась (вместо 19.02.2015 в объяснениях указано 19.01.2015), являлся предметом проверки нижестоящих судов и обоснованно отвергнут в соответствующих судебных актах. В постановлении заместителя председателя Московского городского суда от 05.11.2015 N 4а-4292/2015, в частности, отмечено, что указанная ошибка является технической, не влияющей на правильность установления фактических обстоятельств дела.

Равным образом при рассмотрении жалоб на решение судьи районного суда вышестоящими судебными инстанциями был исследован и признан несостоятельным довод Литвинова А.М. о нарушении его права на судебную защиту ввиду нерассмотрения судьей районного суда его ходатайства об отложении судебного заседания, направленного в суд телеграммой.

О явке 20.04.2015 к судье Нагатинского районного суда города Москвы Литвинов А.М. был извещен лично, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д. 20).

Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на указанную дату, Литвинов А.М. не явился.

Со ссылкой на положения части 2 статьи 25.1, части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счел письменную форму ходатайства в рассматриваемом случае несоблюденной.

При таких обстоятельствах судья районного суда, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Литвинова А.М. на защиту в ходе производства по делу реализовано путем личного участия при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда, а также посредством подачи соответствующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 20.04.2015 N 5-12.27-1873/15, решение судьи Московского городского суда от 20.07.2015 N 7-7517/15 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 05.11.2015 N 4а-4292/2015, вынесенные в отношении Литвинова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Литвинова А.М. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров