Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 304-ЭС16-3192 по делу N А45-21478/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 304-ЭС16-3192

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" (г. Москва; далее - общество "Лайф") на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2015 по делу N А45-21478/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2015 по тому же делу

по иску общества "Лайф" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (далее - общество "Компания Холидей") о взыскании задолженности, установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (общество "Лайф") ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решения и постановлений.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к единому выводу о недоказанности обществом "Лайф" факта передачи продавцом (обществом с ограниченной ответственностью "Сити Трейд") покупателю - обществу "Компания Холидей" товара на спорную сумму, в связи с чем признали неподтвержденной обязанность ответчика по оплате этого товара.

Приведенные обществом "Лайф" в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов