Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2016 г. N 305-ЭС16-2133 по делу N А40-21971/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2016 г. N 305-ЭС16-2133

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Конверсия" (Москва; далее - фирма "Конверсия") на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 по делу N А40-21971/15

по иску фирмы "Конверсия" к обществу с ограниченной ответственностью "СП Мосвирт" (Москва; далее - общество "СП Мосвирт"), федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" (Москва; далее - предприятие) о признании соглашения о дальнейшем развитии производства на 1991 - 1995 г. от 07.06.1991 (далее - соглашение) недействительным, установила:

фирма "Конверсия" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу "СП Мосвирт" и предприятию о признании недействительным соглашения между участниками совместного советско-германского предприятия "Мосвирт" о дальнейшем развитии производства на 1991-1995 от 07.06.1991.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Композит", открытое акционерное общество "Кировоградский завод твердых сплавов".

Решением суда первой инстанции от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение или направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия соглашения, руководствуясь статьями 166, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 58 ГК РСФСР (действующего на момент заключения соглашения), разъяснениями, изложенными в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.1998 по делу N А40-18433/1998 и установив, что на момент подписания соглашения фирма "Конверсия" знала о том, что строительство соответствующего производственного корпуса еще не завершено, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя настоящей жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью фирма "Конверсия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова