Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 305-ЭС16-4410 по делу N А41-31732/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 305-ЭС16-4410

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Ассоциации по содействию в благоустройстве и газификации деревни "Сонино" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2015 по делу N А41-31732/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 по тому же делу

по иску Министерства имущественных отношений Московской области (г. Красногорск-7) к Ассоциации по содействию в благоустройстве и газификации деревни "Сонино" (г. Домодедово) о признании права собственности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного унитарного предприятия Московской области "Мособлгаз" (Одинцовский район, Московская область), администрации городского округа Домодедово Московской области (г. Домодедово),

установил:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к некоммерческому партнерству по благоустройству и газификации деревни Сонино (переименовано в Ассоциацию по содействию в благоустройстве и газификации деревни "Сонино"; далее - ассоциация) о признании права собственности Московской области на подземный газопровод высокого и среднего давления общей протяженностью 3 979 п. м и ГРПБ, расположенные по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Сонино; о признании отсутствующим права ответчика на данный объект.

Судом принят отказ истца от иска в части требования о признании отсутствующим права ассоциации на спорный объект, производство по делу в данной части прекращено в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 указанного Кодекса судом принято уточнение исковых требований, согласно которому министерство просит признать право собственности Московской области на сооружение газоснабжения (подземный газопровод высокого и среднего давления) общей протяженностью 3 979 п. м и МРПБ, расположенные по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Сонино, с кадастровым номером 50:28:0000000:48281.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015, требования удовлетворены.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.02.2016 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ассоциация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды установили, что в соответствии с инвестиционным контрактом от 19.11.2008 N 07/120-3726-7/47-08 ассоциацией за счет собственных (привлеченных) средств создан объект газового хозяйства - газопровод высокого давления 1050 п. м, газопровод среднего давления 2989 п.м, ГРПБ, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, д. Сонино.

По окончании строительства указанный объект принят в эксплуатацию согласно актам о приемке комиссии от 14.11.2012, разрешению на ввод в эксплуатацию от 22.01.2013 N RU 50308000-РВЮ/6. Сторонами инвестиционного контракта (министерством, государственным унитарным предприятием Московской области "Мособлгаз" (далее - предприятие) и ассоциацией) подписан акт о его реализации.

Однако в нарушение условий пункта 3.1 инвестиционного контракта, предусматривающих по окончании строительства передачу объектов газового хозяйства в собственность Московской области, право собственности на газопровод было зарегистрировано за ассоциацией.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения министерства в суд с настоящими требованиями.

На основании оценки представленных по делу доказательств, свидетельствующих о нахождении газопровода, созданного ассоциацией в рамках инвестиционного контракта, в фактическом владении истца, суды при наличии зарегистрированного права ассоциации на данный объект в отсутствие на то правовых оснований, исходя из пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признали требования министерства подлежащими удовлетворению.

Доводы ассоциации о порочности инвестиционного контракта являлись предметом рассмотрения судов в рамках дела N А41-39009/13 и не нашли своего подтверждения.

Наличие в деревне Сонино иного объекта газового хозяйства судами при исследовании доказательств по делу не установлено.

Несогласие с установленными судами фактическим обстоятельствами, а также переоценка доказательств, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, эти доводы не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Ассоциации по содействию в благоустройстве и газификации деревни "Сонино" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова