Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2016 г. N 307-ЭС16-3841 по делу N А56-35582/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2016 г. N 307-ЭС16-3841

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительно-спортивный центр "Люкс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 по делу N А56-35582/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительно-спортивный центр "Люкс" к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на двухэтажное здание душевого павильона общей площадью 606,9 кв. м, расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Луга, ул. Тоси Петровой, 10-А, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя, выводы судов о недоказанности технического, вспомогательного характера помещений второго этажа противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Полагает, что уклонение администрации от направления своих представителей в регистрирующий орган для повторной подачи заявления о государственной регистрации является злоупотреблением правом.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходили из того, что в поведении ответчика отсутствуют признаки неправомерного уклонения от государственной регистрации. Судами отмечено, что сам по себе факт неявки администрации по требованию от 07.05.2015 и 15.05.2015 в регистрирующий орган для подачи документов на государственную регистрацию не свидетельствует о противоправном поведении ответчика.

При этом суды указали, что ООО "Оздоровительно-спортивный центр "Люкс" не доказало наличие у него преимущественного права на приобретение в собственность всего здания, поскольку помещения 2 этажа не были предоставлены обществу в аренду. Доказательств подтверждающих, что помещения 2 этажа являются подсобными помещениями и при строительстве здания были предназначены исключительно для размещения инженерного оборудования и его обслуживания, не представлено.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал.

Ссылка на судебную практику (постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 6267/10, от 19.06.2012 N 2665/12) несостоятельна, поскольку по указанным заявителем делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Оздоровительно-спортивный центр "Люкс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков