Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 307-ЭС16-4329 по делу N А66-19119/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 307-ЭС16-4329

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.05.2015 по делу N А66-19119/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 по тому же делу

по иску министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (г. Тверь) к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (г. Тверь) о взыскании задолженности по арендной плате и пени, установил:

министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - общество "Восток") о взыскании 2 221 408 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2012 по 31.12.2014, 626 237 руб. 94 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 16.04.2013 по 31.12.2014.

Решением суда от 28.05.2015 исковые требования удовлетворены частично, с общества "Восток" в пользу министерства взыскано 2 221 408 руб. задолженности по арендной плате и 313 118 руб. 97 коп. пеней за период с 16.04.2013 по 31.12.2014, в удовлетворении остальной части иска отказано. Также на случай неисполнения решения суда с общества "Восток" в пользу министерства взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2015, решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Восток" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из содержания обжалуемых актов следует, что основанием для обращения министерства в суд с настоящими исковыми требованиями послужило ненадлежащее исполнение обществом "Восток" обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 21.11.2012 N 105-з/12 части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200044:11, площадью 2094,40 кв. м. от общей площади земельного участка 3860,10 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Тверь, ул. Орджоникидзе.

Судами установлено, что расчет арендной платы за спорный земельный участок произведен в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов, утвержденным постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 N 396-па.

Постановлением администрации Тверской области от 30.12.2008 N 503-па утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области, в соответствии с которым, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 69:40:0200044 составляет 12 862 руб. 06 коп. за 1 кв. м. согласно средних взвешенных по площади значений удельного показателя кадастровой стоимости земли в городе Твери.

Установив по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, что примененный в расчете арендной платы удельный показатель кадастровой стоимости по соответствующему виду функционального использования спорного земельного участка соответствует вышеприведенным положениям, условиям договора аренды, посчитав факт наличия задолженности подтвержденным, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования министерства в заявленном размере, начислив на сумму долга пени, снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса.

Суд округа в постановлении от 28.01.2016 согласился с выводами судов.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования, в связи с чем расчет задолженности надлежит производить исходя из формулы расчета арендной платы для участков, предоставленных в аренду из земель общего пользования, были предметом рассмотрения судов и признаны ими необоснованными, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

По существу, изложенные в кассационной жалобе доводы об отнесении спорного земельного участка к землям общего пользования, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Восток" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова