Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2016 г. N 310-ЭС16-3986 по делу N А36-5908/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2016 г. N 310-ЭС16-3986

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Сальникова Анатолия Григорьевича (Липецкая область, заявитель) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2015 по делу N А36-5908/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 по тому же делу по иску гражданина Сальникова Анатолия Григорьевича к Администрации Липецкой области (Липецкая область), Управлению федерального казначейства по Липецкой области (Липецкая область) о взыскании 5 762 167 396 рублей ущерба, установил:

Сальников А.Г. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Администрации Липецкой области и Управлению федерального казначейства по Липецкой области о взыскании 5 762 167 396 рублей ущерба.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016, производство по делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права при рассмотрении данного спора. Изучив содержащиеся в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, истец не является индивидуальным предпринимателем, и возникший между истцом и ответчиками спор не относится к корпоративным спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о неподведомственности дела арбитражному суду, в связи с чем прекратил по нему производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда первой инстанции, сделанные в результате оценки установленных по делу фактических обстоятельств, были поддержаны судами апелляционной и кассационной инстанций.

Как следует из судебных актов, доводы заявителя, в том числе о том, что арбитражный суд изначально принял исковое заявление к своему производству, а затем неправомерно прекратил производство по делу, рассматривались судебными инстанциями, но были правомерно отклонены как основанные на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданину Сальникову Анатолию Григорьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова