Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 апреля 2016 г. по делу N СИП-30/2016 Суд удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении его правовой охраны, при этом ответчик не представил доказательств использования спорного товарного знака либо его неиспользования по не зависящим от компании обстоятельствам

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 апреля 2016 г. по делу N СИП-30/2016

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2016 года.

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 2 сентября 2016 г. N С01-614/2016 по делу N СИП-30/2016 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Булгакова Д.А.,

судей - Лапшиной И.В., Рассомагиной Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Чурюмова Олега Константиновича (ОГРН 313619317700022)

к компании Ареола Корпорейшн/Areola Korporeishn (Женева Плейс, Уотерфронт Драйв, а/я 3469, Род-Таун, Тортола, Британские Виргинские Острова)

о прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 216333.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Чурюмова Олега Константиновича - Полап Л.Н. (по доверенности от 16.03.2016);

от компании Ареола Корпорейшн/Areola Korporeishn - Марцелева Н.Н. (по доверенности от 28.04.2014).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Чурюмов Олег Константинович (далее - ИП Чурюмов О.К., предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к компании Ареола Корпорейшн/Areola Korporeishn (далее - компания) о прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 216333 в отношении услуги 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "обеспечение временного проживания".

В судебном заседании 19.04.2016 представитель компании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 19.04.2016, в связи с необходимостью подготовки документов и формирования правовой позиции по делу с учетом заключения компанией лицензионного договора от 29.05.2009 с закрытым акционерным обществом "Боулинг Космик" (зарегистрирован Роспатентом 05.10.2009) в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 216333.

Судом отказано в удовлетворении такого ходатайства, так как представителем компании не указаны уважительные причины невозможности представления доказательств на стадии предварительного судебного разбирательства по настоящему делу. При этом компанией не указано, какие именно доказательства она желает представить в суд.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, полагая, что спорное обозначение не использовалось правообладателем в трехлетний период до даты подачи искового заявления в отношении услуги 42-го класса МКТУ, а именно "обеспечение временного проживания", указанной в свидетельстве на спорный товарный знак.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 названного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 данного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Согласно пункту 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого.

На это обращено внимание, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

Заявление ИП Чурюмова О.К. мотивировано тем, что предприниматель фактически оказывает услуги по обеспечению временного проживания, аренде временного жилья; услуги гостиниц, мотелей, а также услуги по бронированию мест временного проживания.

При этом услуги по обеспечению временного проживания оказывались ИП Чурюмовым О.К., в том числе с использованием обозначения "Cosmic".

В качестве доказательств своей заинтересованности предприниматель представил: справки закрытого акционерного общества "Региональный Сетевой Информационный Центр" от 11.09.2015 в отношении доменов "anti-hostel.com", "anti-hostel.tv", "anti-hostel.ru", "antihostel.com", "анти-хостел.рф", "антихостел.рф", "antihostel.tv", "cosmic-hotel.ru"; изображения страниц сайтов в сети "Интернет"; договоры от 11.12.2013 N 5К/211 о технической поддержке применения контрольно-кассового оборудования, от 11.02.2015 N 5К/231 о технической поддержке применения контрольно-кассового оборудования, акт о снятии показаний денежных счетчиков от 11.02.2015 N 39/15; счет-фактуры от закрытого акционерного общества "Региональный Сетевой Информационный Центр", счета на оплату; договор об оказании туристических информационных услуг от 31.10.2013 N 926С с приложением, счета от 31.10.2013 N С1694, от 12.12.2013 N С02021, от 19.03.2015 N С3309, от 29.03.2014 N С3461, от 22.06.2015 N С14725, акт от 22.06.2015 N 14725; договор от 22.10.2013 с системой бронирования отелей "AGODA"; счета и акты приема-сдачи услуг с системой бронирования отелей "Booking"; сведения о бронировании, комиссионные отчеты, акты сдачи-приемки услуг с группой компаний по бронированию отелей Hotel Reservation Service Robert Ragge GmbH, сведения о счетах; счета, акты оказания услуг с приложениями, счет-фактуры; счет, акты выполненных работ, отчет агента ООО "Островок.ру"; счета, акты оказания услуг ООО "Бронирование отелей", изображения страниц сайта "rbcdaily.ru"; счета от 12.11.2013 N 012-ГБ, от 19.11.2013 N 116; рекламные буклеты (визитки отеля); договоры найма жилого помещения от 01.10.2013, от 01.01.2015, от 01.01.2016; договор аренды имущества (капсул) от 05.08.2013 N 1, сведения о предоставлении налоговых деклараций; предложение о сотрудничестве с ООО "Аксиома", счета от 15.01.2015 N 1, от 31.07.2014 N 66, от 31.07.2015 N 1418, от 31.03.205 N 384, от 30.04.2015 N 752, от 31.07.2015 N 1418, акт от 30.04.2015 N 752.

Согласно сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей к зарегистрированным видам деятельности Чурюмова О.К. относятся, в том числе деятельность гостиниц без ресторанов и сдача в наем собственного жилого недвижимого имущества.

Из представленных документов следует, что ИП Чурюмов О.К. является администратором доменов "cosmic-hotel.ru", "anti-hostel.ru", "anti-hostel.com", "anti-hostel.tv", "anti-hostel.ru", "antihostel.com", "анти-хостел.рф", "антихостел.рф", "antihostel.tv", "cosmic-hotel.ru". При этом ИП Чурюмовым О.К. приобретался комплекс телекоммуникационных и иных услуг, в том числе для домена "anti-hostel.ru".

Для оказания гостиничных услуг предпринимателем на основании договоров от 01.10.2013, 01.01.2015, 01.01.2016 арендовано жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Большая Дмитровка, 7/5, стр. 3, Москва.

Согласно сведениями из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе на принадлежащем предпринимателю сайте "anti-hostel.ru", по указанному адресу предлагаются услуги по обеспечению временного проживания в "Анти-хостеле Космик".

При этом судом в качестве вещественного доказательства к материалам дела приобщены представленные истцом подлинник награды компании Booking.com подтверждающей, что истец предоставляет объекты для временного размещении людей, оказывая им при этом высокий уровень сервиса по состоянию на 31.12.2014 и используя при оказании такой услуги обозначение "Anti-Hostel Cosmic", что следует из копии сопроводительного письма, приложенного к указанной награде.

На основании договоров от 11.12.2013 N 5К/211, от 11.02.2015 N 5К/231 предпринимателем приобретаются услуги по техническому обслуживанию контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора об оказании туристических информационных услуг от 31.10.2013 N 926С, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес Инновации" (Исполнитель) и ИП Чурюмовым О.К. (Заказчик), Исполнитель обязуется за вознаграждение предоставлять Заказчику доступ в систему "Wubook" для обмена информацией по каналам продаж (с тур-операторами, тур-сайтами, системами бронирования, собственным сайтом).

Пунктом 1.1.1.1 договора предусмотрен список каналов: Booking.com, HRS, Hotels.com, Expedium Hotel.de, Venere, Hotelbeds, Splendia, Orbitz, Agoda, Sabre, BudgetPlaces, Traveleurope и другие.

На основании пункта 1.1.2 названного договора Исполнитель обязуется по требованию заказчика установить систему "онлайн бронирования" на собственный сайт заказчика и подключить в качестве одного из каналов.

Также Чурюмовым О.К. представлены доказательства, из которых следует, что третьим лицам оказывались услуги по бронированию мест проживания на объектах, принадлежащих предпринимателю, в том числе на объектах "Cosmic Capsule Hotel", "AntiHostel", "Anti-Hostel Cosmic", "Антихостел", расположенных по адресу: ул. Большая Дмитровка, 7/5, стр. 3, Москва.

Вместе с тем, в качестве доказательств оказания подобных услуг не могут быть приняты сведения о бронировании, комиссионные отчеты, акты сдачи-приемки услуг, сведения о счетах, поскольку из содержания названных документов невозможности установить, что они относятся именно к деятельности ИП Чурюмова О.К.

Из представленных в материалы дела счетов от 15.01.2015 N 1, от 31.07.2014 N 66, от 31.07.2015 N 1418, от 31.03.205 N 384, от 30.04.2015 N 752 от 31.07.2015 N 1418, акта от 30.04.2015 N 752 следует, что ИП Чурюмовым О.К. оказывались услуги по передаче сведений о прибытии российских и иностранных граждан в Федеральную миграционную службу России.

Счетами от 12.11.2013 N 012-ГБ, от 19.11.2013 N 116 и рекламными буклетами подтверждается, что Чурюмовым О.К. предпринимались меры по продвижению оказываемых услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что ИП Чурюмов О.К. оказывает услуги по обеспечению временного проживания.

Обладателем исключительных прав на спорный товарный знак 24.09.2014 стала компания "Ареола Корпорейшин".

Товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 216333 включает в себя словесный элемент "COSMIC", выполненный в белом, сиреневом, желтом, голубом, красном, желто-зеленом цветах заглавными буквами латинского алфавита оригинальным шрифтом, а также содержит изобразительный элемент космоса с расположенными на нем шарообразным объектом и кривой линией, выполненные в синем, красном и желтом цветах.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Пунктом 4.2.1.3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации от 31.12.2009 N 197), предусмотрено, что в состав словесных обозначений могут входить как сильные, так и слабые элементы. Сильные элементы оригинальны, не носят описательного характера. При экспертизе словесных обозначений необходимо учитывать сходство именно сильных элементов.

Суд считает, что из анализа товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 216333 следует, что включенный в его состав словесный элемент "COSMIC" не имеет определенного семантического значения. Вместе с тем словесный элемент "COSMIC" является фонетически сходным с обозначением "Cosmic", используемым предпринимателем при оказании услуги "обеспечение временного проживания", ввиду совпадения составляющих их звукосочетаний.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что сравниваемое обозначение, используемое ИП Чурюмовым О.К. и спорный товарный знак являются сходными до степени смешения.

Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В соответствии с пунктом 3.4 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 198 (далее - Методические рекомендации от 31.12.2009 N 198), при установлении однородности услуг целесообразно руководствоваться, в первую очередь, таким признаком, как назначение услуги, предназначенной для конкретного вида деятельности (реклама, страхование, воспитание и т.д.).

Таким образом, оказываемые ИП Чурюмовым О.К. услуги по обеспечению временного проживания в силу их потребительских свойств, функционального назначения, и круга потребителей являются однородными услугам "обеспечение временного проживания" 42-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 216333.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ИП Чурюмов О.К. является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 216333 в отношении услуги 42-го класса МКТУ "обеспечение временного проживания".

Для целей статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 названного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 названного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (пункт 2 названой статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

С учетом даты подачи искового заявления (19.01.2016) период времени, в течение которого компании Ареола Корпорейшин следует доказать использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 216333 для сохранения его правовой охраны, исчисляется с 19.01.2013 по 18.01.2016 включительно.

Вместе с тем, компанией Ареола Корпорейшин не представлено доказательств использования спорного товарного знака, либо его неиспользования по независящим от компании обстоятельствам.

Ссылка на лицензионный договор от 29.05.2009, зарегистрированный 05.10.2009, заключенный с закрытым акционерным обществом "Боулинг Космик" в отношении всех товаров и услуг по свидетельству Российской Федерации N 216333, отклонена судом, так как ответчик не представил доказательства фактического исполнения указанного договора от 29.05.2009, а также доказательств использования товарного знака лицензиатом любыми иными способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.

При этом смыслу статей 1484 и 1486 ГК РФ само по себе наличие лицензионного договора не свидетельствует об использовании товарного знака.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Чурюмова О.К. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 216333 в отношении услуг "обеспечение временного проживания" 42-го класса МКТУ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

требования индивидуального предпринимателя Чурюмова Олега Константиновича удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 216333 в отношении услуги 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "обеспечение временного проживания".

Взыскать с компании Ареола Корпорейшн/Areola Korporeishn в пользу индивидуального предпринимателя Чурюмова Олега Константиновича расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина