Решение Суда по интеллектуальным правам от 19 апреля 2016 г. по делу N СИП-28/2016 Суд отказал в признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворения возражения заявителя, поскольку словесное обозначение, заявленное истцом на регистрацию в качестве товарного знака, является сходным до степени смешения с оспариваемым товарным знаком в связи с тождественностью по фонетическому и семантическому признакам

Решение Суда по интеллектуальным правам от 19 апреля 2016 г. по делу N СИП-28/2016

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2016 года.

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29 июля 2016 г. N С01-578/2016 по делу N СИП-28/2016 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В.,

судей Булгакова Д.А., Рассомагиной Н.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Качко К.К., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление компании "Монстр Энерджи Компани"/Monster Energy Company (550 Monica Circle, Suite 201, Corona, California 92880, U.S.A.)

о признании недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, г. Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) N 2013700675 от 16.10.2015 об отказе в удовлетворения возражения заявителя,

об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности зарегистрировать обозначение по заявке N 2013700675 в качестве товарного знака в отношении заявленных товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Холдинговая компания "Ладога" (Английская наб., д. 14, Санкт-Петербург, 190000, ОГРН 1027804849478).

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя: Грядов А.В. по доверенности от 12.09.2013;

Федеральной службы по интеллектуальной собственности: Лебедева А.А. по доверенности от 22.01.2016 N 41-26-12.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам установил:

компания "Монстр Энерджи Компани"/Monster Energy Company (далее - компания "Монстр Энерджи Компани") обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности N 2013700675 от 16.10.2015 об отказе в удовлетворения возражения заявителя, об обязании Федеральную службу по интеллектуальной собственности зарегистрировать обозначение по заявке N 2013700675 в качестве товарного знака в отношении заявленных товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ)

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Холдинговая компания "Ладога" (далее - общество "Холдинговая компания "Ладога").

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель компании "Монстр Энерджи Компани" поддержал доводы, изложенные в заявлении, указав, что оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению компании "Монстр Энерджи Компани", при вынесении обжалуемого решения Роспатент не учел то обстоятельство, что обозначение "РАЗБУДИ ЗВЕРЯ!" является устойчивым словосочетанием, элементы которого при экспертизе должны анализироваться в совокупности.

Также компания "Монстр Энерджи Компани" указывает, что при анализе обозначения по заявке N 2013700675 Роспатент ошибочно не признал словесный элемент "ЗВЕРЬ"/"beast" слабым элементом в нарушение сложившейся практики регистрации товарных знаков в отношении товаров 32-го класса МКТУ с использованием данного элемента.

Кроме того, компания "Монстр Энерджи Компани" считает, что обозначение "РАЗБУДИ ЗВЕРЯ!" отличается от противопоставленных ему Роспатентом товарных знаков по критериям смыслового, звукового и графического сходства. Данный вывод аргументирован следующими доводами.

Так, обозначение "РАЗБУДИ ЗВЕРЯ!" вследствие использования восклицательного знака имеет экспрессивную эмоциональную окраску, а также является законченным предложением, имеющим побудительную цель. При этом обозначения противопоставленных товарных знаков являются эмоционально нейтральными, в которых отсутствуют дополнительная смысловая нагрузка.

Также при сравнении обозначений по заявке N 2013700675 и противопоставленных товарных знаков, по мнению компании "Монстр Энерджи Компани", можно выявить, что слово "зверь" используется в различных значениях (в прямом значении в противопоставленных товарных знаках и в переносном значении в заявленном обозначении).

Противопоставленные товарные знаки содержат английское и русское написание, а спорное обозначение выполнено только на русском языке.

При этом компания "Монстр Энерджи Компани" указывает, что при фонетическом анализе противопоставленных обозначений необходимо обратить внимание на неодинаковый состав словосочетаний, а также интонационный аспект обозначения "РАЗБУДИ ЗВЕРЯ!", использование восклицательного знака и глагола в повелительном наклонении.

Кроме того, компания "Монстр Энерджи Компани" полагает, что обозначение по заявке N 2013700675, а также обозначения противопоставленных ему товарных знаков выполнены различным шрифтом.

Также компания "Монстр Энерджи Компани" указывает, что заявленное обозначение является переводом выражения "UNLEASH THE BEAST", которое получило правовую охрану в качестве самостоятельного товарного знака, зарегистрированного на имя компании "Монстр Энерджи Компани". При этом данное обозначение хорошо известно потребителям, а также прошло экспертизу Роспатента, в результате которой признано несхожим с противопоставленными товарными знаками и иными товарными знаками заявителя и получило соответствующую правовую охрану.

Представитель Роспатента, основываясь на доводах, изложенных в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Роспатента указал, что вопреки доводам компании "Монстр Энерджи Компани" устойчивым обозначением является словосочетание "не буди во мне зверя", а не "РАЗБУДИ ЗВЕРЯ!".

При этом Роспатент полагает, что заявителем не доказан тот факт, что словосочетание "РАЗБУДИ ЗВЕРЯ!" представляет собой устойчивую фразеологическую единицу, имеющую значение, отличное от значения входящих в него слов, что позволило бы анализировать данный словесный элемент как единое целое.

При этом, по мнению Роспатента, доминирующим (сильным) элементом заявленного обозначения является словесный элемент "ЗВЕРЯ", поскольку словосочетание "РАЗБУДИ ЗВЕРЯ!" является предложением, побуждающим к действию.

Также Роспатент считает, что обозначение по заявке N 2013700675 и противопоставленные товарные знаки содержат в своем составе слово "ЗВЕРЬ", что обуславливает вывод об их фонетическом и семантическом сходстве.

Графически сравниваемые обозначения сходны, поскольку выполнены стандартными шрифтовыми единицами без особой графической проработки, при этом словесные элементы противопоставленных товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 268072, N 275487, N 268073, N 342928, N 359006, N 343687, N 364360, N 352942, также как и заявленное обозначение, выполнены с использованием букв русского алфавита.

Вместе с тем, Роспатент указывает, что анализ товаров 32-АО класса МКТУ, для которых зарегистрирована серия противопоставленных товарных знаков, и товаров, указанных в заявке N 2013700675, с учетом круга потребителей, а также местом их реализации, позволяет сделать вывод об однородности таких товаров.

Кроме того, Роспатент обращает внимание Суда на то, что при принятии оспариваемого решения, вопреки доводам заявителя, было учтено наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим элементом "ЗВЕРЬ".

Представитель общества "Холдинговая компания "Ладога" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В отзыве на заявление общество "Холдинговая компания "Ладога" поддерживает выводы обжалуемого решения Роспатента.

Также общество "Холдинговая компания "Ладога" указывает, что довод компании "Монстр Энерджи Ком пани" о том, что выражение "РАЗБУДИ ЗВЕРЯ!" является устойчивым не обоснован и не подкреплен представленными в материалы дела доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, компания "Монстр Энерджи Ком пани" обратилась с заявкой N 2013700675 на регистрацию обозначения "РАЗБУДИ ЗВЕРЯ!" в качестве товарного знака.

Обозначение выполнено стандартным шрифтом буквами русского алфавита с восклицательным знаком в конце. Правовая охрана испрашивалась в отношении товаров 32-АО класса МКТУ.

По результатам экспертизы данного обозначения Федеральной службой по интеллектуальной собственности 22.01.2015 принято решение об отказе в его государственной регистрации в качестве товарного знака на основании пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заключение экспертизы мотивировано тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с серией знаков по свидетельствам Российской Федерации N 268072, N 275487, N 268073, N 342928, N 359006, N 343687, N 364360, 352942 включающих словесные элементы "ЗВЕРЬ" и "ZVER", зарегистрированных на имя общества "Холдинговая компания "Ладога", в том числе в отношении однородных товаров 32-АО класса МКТУ.

Компания "Монстр Энерджи Компани" 22.05.2015 обратилась с возражением на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в регистрации обозначения "РАЗБУДИ ЗВЕРЯ!" по заявке N 2013700675.

В обоснование возражения компании "Монстр Энерджи Компани" указывала, что между обозначением по заявке N 2013700675 и противопоставленными товарными знаками отсутствует сходство до степени смешения по звуковому (фонетическому), графическому и смысловому сходству.

По мнению компании "Монстр Энерджи Компани", отсутствие звукового сходства обусловлено различным фонетическим составом сравниваемых обозначений, а также иным интонационным аспектом обозначения по заявке N 2013700675, вызванным наличием в нем дополнительного элемента "РАЗБУДИ" и восклицательного знака.

При этом компания "Монстр Энерджи Ком пани" указывает, что сравниваемые обозначения в целом воспринимаются по-разному и выполнены различными шрифтовыми единицами.

Также заявитель отмечает отсутствие семантического сходства ввиду того, что обозначение "РАЗБУДИ ЗВЕРЯ!" является полным и законченным предложением, обладающим конкретным смысловым значением, выраженным в побуждении определенного лица к определенному действию, направленному на определенный объект. А обозначения противопоставленных товарных знаков представляют собой словесные элементы, обладающими определенным значением, но не несущими в себе заложенного смысла с точки зрения восприятия потребителем.

Кроме того, компания "Монстр Энерджи Компани" отмечает, что она имеет длительную историю в Соединенных Штатах Америки и мире на протяжении 76 лет, и ее продукция приобрела широкую известность по всему миру.

При этом обозначение по заявке N 2013700675 является русскоязычным вариантом зарегистрированного на имя компании "Монстр Энерджи Компани" товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 327290 "Unleash the beast" для товаров 32-го класса МКТУ;

Вместе с тем, по мнению компании "Монстр Энерджи Компани", так как общество "Холдинговая Компания Ладога" производит исключительно алкогольные напитки, вероятность введения потребителя в заблуждение отсутствует.

В подтверждение своих доводов заявитель представил следующие материалы: копии публикаций противопоставленных регистраций; список российских регистраций на имя заявителя; распечатки из поисковых систем сети "Интернет" с упоминанием заявителя и его продукции; распечатки персональных страниц заявителя из социальных сетей "Facebook", "Twitter" и "Instagram"; распечатки о деятельности и продукции заявителя с официальных сайтов компании заявителя, из электронной энциклопедии Википедия; информацию об обществе "Холдинговая компания Ладога"; статьи о банкротстве общества "Холдинговая компания Ладога".

Решением Роспатента от 16.10.2015 в удовлетворении возражения от 22.05.2015 отказано, решение Роспатента от 22.01.2015 об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке N 2013700675 в качестве товарного знака оставлено в силе.

Принимая оспариваемое решение, Роспатент исходил из того, что заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки содержат в своем составе слово "ЗВЕРЬ" ("зверя" - существительное "зверь" в родительном падеже), что обуславливает вывод об их фонетическом и семантическом сходстве.

При этом, по мнению Роспатента, визуально сравниваемые обозначения также близки, поскольку выполнены стандартными шрифтовыми единицами без особой графической проработки, а также с использованием букв русского алфавита.

Кроме того, коллегия палаты по патентным спорам приняла во внимание, что угроза смешения сравниваемых знаков в отношении однородных товаров широкого (доступного) потребления усиливается тем, что более ранние товарные знаки имеют доминирующий элемент, объединяющий обозначения в одну серию, и, следовательно, маркировка однородных товаров сходными знаками обуславливает возможность возникновения у потребителя представления об их принадлежности одному лицу, что не соответствует действительности.

Не согласившись с решением Роспатента от 16.10.2015 компания "Монстр Энерджи Компани" обратилось с заявлением в Суд по интеллектуальным правам с требованием о признании его недействительным.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных названным Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11 ГК РФ) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401-1405 названного Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401 ГК РФ). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 названной статьи установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявителем соблюден срок, предоставленный для обращения в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из компетенции Роспатента, установленной Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности", рассмотрение возражения компании "Монстр Энерджи Компани" на решение об отказе в регистрации обозначения "РАЗБУДИ ЗВЕРЯ!" по заявке N 2013700675 и принятие по его результатам решения находится в рамках полномочий Роспатента.

Как разъяснено в пункте 2.3 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении возражений против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров суды определяют основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров, исходя из законодательства, действовавшего на момент подачи заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, заявки на наименование места происхождения товаров. Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

С учетом даты подачи заявки 03.11.2011, правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает ГК РФ, Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила).

Согласно статье 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Пунктом 1 статьи 1499 ГК РФ установлено, что экспертиза обозначения, заявленного в качестве товарного знака (экспертиза заявленного обозначения), проводится по заявке, принятой к рассмотрению в результате формальной экспертизы. В ходе проведения экспертизы проверяется соответствие заявленного обозначения требованиям статьи 1477 и пунктов 1-7, подпункта 3 пункта 9 (в части промышленных образцов), пункта 10 (в части средств индивидуализации и промышленных образцов) статьи 1483 этого Кодекса и устанавливается приоритет товарного знака.

Основания для отказа в государственной регистрации товарного знака предусмотрены статьей 1483 ГК РФ.

Так, в силу подпункта 2 пункта 6 названной статьи не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.07.2006 N 2979/06, угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и, по общему правилу, может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Перечисленные признаки, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2).

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение. Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание (подпункты (а) и (б) названного пункта). Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

При выявлении сходства до степени смешения обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Так, обозначение "РАЗБУДИ ЗВЕРЯ!" по заявке N 2013700675 состоит из словесных элементов, выполнено стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита, с восклицательным знаком в конце.

Товарный знак # по свидетельству Российской Федерации N 268072, товарный знак # по свидетельству Российской Федерации N 275487, товарный знак # по свидетельству Российской Федерации N 268073 являются словесным, выполненным заглавными буквами латинского и кириллического алфавитов полужирного шрифта, состоят из двух строк. Словесные элементы "BROWN BEAST", "BLACK BEAST", "WHITE BEAST" расположены над элементами "БУРЫЙ ЗВЕРЬ", "ЧЕРНЫЙ ЗВЕРЬ", "БЕЛЫЙ ЗВЕРЬ" соответственно. При этом данные элементы являются переводом друг друга.

Товарный знак # по свидетельству Российской Федерации N 342928, товарный знак # по свидетельству Российской Федерации N 359006, товарный знак # по свидетельству Российской Федерации N 343687 также является словесным, выполненным буквами латинского и русского алфавитов. Словесные элементы "BROWN BEAST", "BLACK BEAST", "WHITE BEAST" расположены над элементами "БУРЫЙ ЗВЕРЬ", "ЧЕРНЫЙ ЗВЕРЬ", "БЕЛЫЙ ЗВЕРЬ", данные элементы являются переводом друг друга. Однако словесные элементы указанных товарных знаков выполнены обычным шрифтом.

Товарный знак # по свидетельству Российской Федерации N 364360 является словесным, выполненным стандартным шрифтом буквами русского алфавита.

Товарный знак # по свидетельству Российской Федерации N 352942 является словесным, выполненным стандартным шрифтом и буквами латинского алфавита. Словесный элемент "ZVER" является транслитерацией русского слова "зверь".

Кроме того, данные товарные знаки получили правовую охрану в Российской Федерации и, соответственно, обращены к потребителю, чьим основным языком выступает русский язык.

Таким образом, довод компании "Монстр Энерджи Компани" о том, что обозначение по заявке N 2013700675 и обозначения противопоставленной серии товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 268072, N 275487, N 268073, N 342928, N 359006, N 343687, N 364360, N 352942 не сходны до степени смешения по звуковому (фонетическому), графическому и смысловому сходству отклоняется судом.

В обозначении по заявке N 2013700675 доминирующих характер носит словесный элемент "зверя", так как он является существительным, и побудительный посыл всего словосочетания направлен именно на него.

Анализ обозначений противопоставленных товарных знаков также выявляет доминирующий характер словесного элемента "зверь".

Так, в товарных знаках по свидетельствам Российской Федерации N 268072, N 275487, N 268073, N 342928, N 359006, N 343687 элемент "зверь" является доминирующим вследствие того, что другие составляющие обозначений, имеющих самостоятельную правовую охрану, характеризуют только его разновидность.

В товарных знаках по свидетельствам Российской Федерации N 364360, N 352942 элемент "зверь"/"zver" является единственным.

Кроме того, из сравнения словесных элементов противопоставленных товарных знаков явным образом следует подобие заложенных в них понятий и идей.

Таким образом, и в сравниваемом обозначении по заявке N 2013700675 и в обозначениях противопоставленных товарных знаков доминирующим является элемент "зверь".

При этом противопоставленные товарные знаки зарегистрированы, в том числе для товаров 32-АО класса МКТУ. Обозначение по заявке N 2013700675 также претендует на регистрацию для товаров 32-го класса МКТУ.

Анализ товаров 32 класса МКТУ, в отношении которых испрашивается регистрация и часть товаров 32 класса МКТУ, относящаяся к безалкогольным напиткам, в отношении которых зарегистрированы противопоставленные знаки, показал, что они являются однородными, поскольку соотносятся как род/вид, имеют одинакового потребителя и одно место реализации.

Вместе с тем, наличие графического, фонетического и смыслового сходства между доминирующими элементами, а также однородность товаров, для индивидуализации которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки и подана заявка компании "Монстр Энерджи Компани" свидетельствует о сходстве данных обозначений до степени смешения.

Согласно пункту 4.2.4.1. Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31 декабря 2009 г. N 197 (далее - Рекомендации), если словесное обозначение состоит из двух и более слов, экспертиза проводится как отдельно по каждому слову, так и по всему обозначению в целом (например, обозначение STELLA ALP1NA). Исключение составляют устойчивые словосочетания типа ШАПКА МОНОМАХА, ELIXIR D'AMOUR, при экспертизе которых анализируется сходство всего обозначения, а не его отдельных элементов.

При этом Суд по интеллектуальным правам отклоняет довод компании "Монстр Энерджи Компани" о том, что Роспатентом при принятии обжалуемого решения не учитывалось то обстоятельство, что обозначение "РАЗБУДИ ЗВЕРЯ!" является устойчивым словосочетанием.

Так, согласно положением статьи 1500 ГК РФ решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в государственной регистрации товарного знака могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 2.5. Приказа Роспатента от 22.04.2003 N 56 "О Правилах подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам" (далее - приказ N 56) возражение должно содержать обоснование неправомерности обжалуемого решения.

Согласно положениям пункта 4.8. приказа N 56 при рассмотрении возражений, коллегия палаты по патентным спорам ограничивается материалами информационного поиска, указанными в отчете экспертизы. В случае представления любым лицом, участвующим в рассмотрении такого возражения, или членом коллегии палаты по патентным спорам сведений из словарно-справочных изданий и/или указания на дополнительные обстоятельства, которые не были учтены в решениях экспертизы, эти сведения и дополнительные обстоятельства могут быть приняты во внимание при принятии решения.

Таким образом, при рассмотрении возражения против отказа в государственной регистрации товарного знака повторная экспертиза заявленного обозначения не осуществляется, а рассматриваются конкретные доводы подателя возражения относительно неправомерности принятого решения, а также представленные им в подтверждения своих доводов документы.

Вместе с тем, компанией "Монстр Энерджи Компани", при обращении с возражением на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в регистрации обозначения по заявке N 2013700675, довод об устойчивом характере словосочетания "будить зверя" не заявлялся.

Кроме того, из приложенных к материалам возражения документов, а также протокола заседания палаты по патентным спорам также не следует вывод о том, что заявителем были поданы дополнительные материалы, либо приведены мотивы, указывающие на то, что обозначение "РАЗБУДИ ЗВЕРЯ!" является устойчивым словосочетанием.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что заявителем не представлено убедительных доказательств в обоснование своей правовой позиции, суд приходит к выводу о том, что решение Роспатента от 16.10.2015 соответствует закону, ввиду чего требования компании "Монстр Энерджи Компани" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении требований компании "Монстр Энерджи Компани"/Monster Energy Company отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Л. Рассомагина