Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10 мая 2016 г. N 304-ЭС15-17156
Резолютивная часть объявлена 28 апреля 2016 г.
Полный текст изготовлен 10 мая 2016 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Капкаева Д.В.,
судей Букиной И.А. и Разумова И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурмаковой Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКузбасс" и общества с ограниченной ответственностью "Атлант" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2015 (судья Лебедев В.В.), постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 (судьи Фролова Н.Н., Афанасьева Е.В., Кудряшева Е.В.) и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2015 (судьи Коробейникова О.С., Гудым В.Н., Лошкомоева В.А.) по делу N А27-2836/2013.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКузбасс" и общества с ограниченной ответственностью "Атлант" - Чутков П.Г.;
индивидуального предпринимателя Ивашкина А.А. - Шевченко М.С.
Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Седьмым арбитражным апелляционным судом (судья
Жданова Л.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Капкаева Д.В., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКузбасс", общества с ограниченной ответственностью "Атлант" и индивидуального предпринимателя Ивашкина А.А., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Разрез" (далее - должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2013, конкурсные кредиторы должника - общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКузбасс" (далее - общество "СтройИнвестКузбасс"), общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - общество "Атлант") и общество с ограниченной ответственностью "Техресурс" (далее - общество "Техресурс") обратились с заявлением о признании недействительными четырех договоров купли-продажи и двух договоров уступки прав требования, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Разрез", а также между должником и индивидуальным предпринимателем Ивашкиным А.А.
Определением суда первой инстанции от 24.06.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.08.2015 и округа от 19.10.2015, заявление оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "СтройИнвестКузбасс" и общество "Атлант", ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просят отменить обжалуемые судебные акты, направить вопрос на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 Капкаева Д.В. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В судебном заседании представитель общества "СтройИнвестКузбасс" и общества "Атлант" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель индивидуального предпринимателя Ивашкина А.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Должник, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
От общества с ограниченной ответственностью "Разрез" - конкурсного кредитора должника - поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он
просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в обособленном споре лиц, Судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, сумма требований общества "СтройИнвестКузбасс", общества "Атлант" и общества "Техресурс", обратившихся с заявлением об оспаривании сделок, в совокупности составляет 13,93% от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 61.1, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) исходил из того, что размер кредиторской задолженности каждого кредитора в отдельности не превышает 10% от общего размера кредиторской задолженности, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у названных лиц права на оспаривание совершенных должником сделок.
Суды апелляционной инстанции и округа данный вывод поддержали.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.
Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 упомянутой статьи заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.
Положения Закона о банкротстве, предусматривающие право оспаривания сделок должника конкурсными кредиторами, обладающими относительно небольшим размером требований к должнику, направлены на самостоятельную защиту последними своих законных интересов, в том числе в случае недобросовестного поведения конкурсного управляющего, уклоняющегося от совершения таких действий.
При этом установленный законом десятипроцентный порог служит лишь ограничением для чрезмерного и несогласованного оспаривания сделок по заявлениям миноритарных кредиторов, что может нарушить баланс интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, привести к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов.
Возможность соединения требований нескольких кредиторов для достижения общих целей (признания незаконной сделки должника недействительной, пополнения конкурной массы, максимального пропорционального погашения требований всех кредиторов) отвечает целям конкурсного производства и способствует эффективному восстановлению их нарушенных прав.
Иной подход в подобной ситуации противоречит законодательному регулированию соответствующих правоотношений и ограничивает права добросовестных участников дела о банкротстве на судебную защиту.
Допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а заявление обществ СтройИнвестКузбасс", "Атлант" и "Техресурс" - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 291.11 - 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:
определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2015 по делу N А27-2836/2013 отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью СтройИнвестКузбасс", общества с ограниченной ответственностью "Атлант" и общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Кемеровской области.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья |
Д.В. Капкаев |
Судьи |
И.А. Букина |
|
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В рамках дела о банкротстве конкурсные кредиторы просили признать сделки должника недействительными.
Их заявление было оставлено без рассмотрения. Суд счел, что эти лица не вправе оспаривать сделки должника, так как размер задолженности перед каждым из них в отдельности не превышает 10%.
Но Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что заявление должно быть рассмотрено по существу. При этом она руководствовалась следующим.
Сумма требований конкурсных кредиторов, пытавшихся оспорить сделки должника, в совокупности составляет 13,93% от общего размера задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.
В силу Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер задолженности перед ним, включенной в реестр, составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр.
При этом 10-процентный порог служит лишь ограничением для чрезмерного и несогласованного оспаривания сделок по заявлениям миноритарных кредиторов.
Возможность соединения требований нескольких кредиторов для достижения общих целей (признания незаконной сделки должника недействительной, пополнения конкурной массы, максимального пропорционального погашения требований всех кредиторов) отвечает целям конкурсного производства и способствует эффективному восстановлению их нарушенных прав.
Иной подход в подобной ситуации противоречит законодательному регулированию соответствующих правоотношений и ограничивает права добросовестных участников дела о банкротстве на судебную защиту.
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10 мая 2016 г. N 304-ЭС15-17156 по делу N А27-2836/2013
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.02.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-18132/15
24.11.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5077/13
13.05.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-18132/15
24.02.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5077/13
12.04.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-18132/15
19.02.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5077/13
18.09.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-18132/15
22.06.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5077/13
05.02.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-18132/15
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-2836/13
08.11.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5077/13
09.10.2019 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-18132/15
01.07.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-18132/15
02.04.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-18132/15
22.03.2019 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-18132/15
31.01.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5077/13
29.01.2019 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-2836/13
13.03.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5077/13
30.01.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5077/13
05.10.2017 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-2836/13
02.06.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5077/13
18.05.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5077/13
17.08.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5077/13
16.06.2016 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-2836/13
01.06.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-18132/15
28.04.2016 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5077/13
21.04.2016 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-2836/13
03.04.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5077/13
09.03.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-18132/15
17.02.2016 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-2836/13
23.12.2015 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-2836/13
14.12.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5077/13
03.12.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5077/13
25.11.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-18132/15
19.10.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-18132/15
17.09.2015 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-2836/13
03.09.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5077/13
31.08.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5077/13
19.08.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5077/13
24.06.2015 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-2836/13
20.05.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-18132/15
24.02.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5077/13
20.02.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5077/13
09.12.2014 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-2836/13
17.04.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5077/13
16.01.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5077/13
07.11.2013 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-2836/13
14.06.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5077/13