Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2016 г. N 306-ЭС16-5242 по делу N А12-20030/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2016 г. N 306-ЭС16-5242

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельмаш Трейд" (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2016 по делу N А12-20030/2014,

по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью "Сельмаш Трейд" о внесении изменений в договор

(третьи лица: публичные акционерные общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" (г. Волгоград); "Ростелеком" (г. Волгоград); "Мегафон" (г. Волгоград); пожарная часть Федерального государственного казенного учреждения "6 отряд Федеральной пожарной службы по Волгоградской области" (г. Волгоград); общество с ограниченной ответственностью "Компания ПТМ" (г. Волгоград), закрытое акционерное общество "СИА Интернейшнл-Волгоград" (г. Волгоград),

установил:

решением суда первой инстанции от 03.10.2014, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

Суд округа постановлением от 13.05.2015 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 27.08.2015, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, иск (уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Сельмаш Трейд" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующего поставщика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило недостижение соглашения с ООО "Сельмаш Трейд" (покупателем) относительно внесения изменений в договор энергоснабжения от 20.11.2009 N 4000188/10 в части расчета потерь электрической энергии.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды установили, что актом разграничения балансовой принадлежности от 24.09.2008, подписанным ОАО "МРСК Юга" и ответчиком, а также схемой сопряжения сетей подтверждается факт несоответствия места установки средств учета, определенного договором для покупателя, точкам отпуска электроэнергии, находящимся в месте присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к электросетевому оборудованию ОАО "МРСК Юга", в результате которого остаются неучтенными потери энергоресурса в оборудовании ответчика, в том числе потери, создаваемые нагрузкой присоединенных потребителей к его оборудованию.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о наличии условий, являющихся основанием для внесения изменений в спорный договор энергоснабжения в части корректировки расчёта потерь, в соответствии с требованиями статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Возражения заявителя рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов