Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2016 г. N 301-ЭС15-8532 по делу N А43-21622/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2016 г. N 301-ЭС15-8532

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Шиморский судостроительный завод" (г. Н. Новгород)

на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2016

по делу N А43-21622/2012 Арбитражного суда Нижегородской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шиморский судостроительный завод" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Мастер-плюс" (далее - ООО "Мастер-плюс") договора от 08.12.2008 на изготовление металлоконструкций со ссылкой на пункт 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") и статьи 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 12.01.2016 отменил названные судебные акты и отказал в признании сделки недействительной, применив исковую давность.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемое постановление суда округа, считая его принятым с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования, суд округа исходил из пропуска срока исковой давности для оспаривания сделок как по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, так и по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

При этом суд указал, что признание недействительной сделки, совершенной ранее трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, не соответствует общему смыслу положений гражданского законодательства о давности оспаривания сделок.

Доводы заявителя не свидетельствует о существенных нарушениях судом округа норм права, являющихся основанием к пересмотру обжалуемого судебного акта Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Шиморский судостроительный завод" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев