Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2016 г. N 305-ЭС16-7169
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев заявление единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Ромстрой" Стоянова Тимура Алексеевича о принятии обеспечительных мер по делу N А40-66588/2014 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ромстрой" (далее-должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Исрапилов Т.А. и единственный участник должника Стоянов Т.А. обратились в арбитражный суд с заявлениями о разрешении разногласий по вопросу определения начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2015, в удовлетворении заявления Исрапилова Т.А. и заявления единственного участника должника ООО "Ромстрой" Стоянова Т.А. о разрешении разногласий по вопросу начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить.
Одновременно с кассационной жалобой Стояновым Т.А. подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета:
- залоговому кредитору должника обществу с ограниченной ответственностью "Тройка Лизинг" оставлять за собой заложенное имущество (нежилые помещения: подвал ком. А, пом. II ком. 1-2, 2а, 3-14, этаж 1 пом. I
ком. 1-17, 26-28, площадью 520, 4 кв. м., кадастровый (условный) номер 187734, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 10-1, стр. 1 (далее - заложенное имущество)), до определения судом его начальной продажной цены;
- конкурсному управляющему должником Русинову А.В. передавать залоговому кредитору заложенное имущество должника до определения судом его начальной продажной цены;
- конкурсному управляющему должником Русинову А.В. совершать действия по продаже заложенного имущества посредством публичного предложения до определения судом его начальной продажной цены;
- Управлению Росреестра по городу Москве производить государственную регистрацию перехода права собственности на заложенное имущество до определения судом его продажной цены.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, в том числе соблюдения баланса интересов участников дела о банкротстве должника, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90 - 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении заявления единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Ромстрой" Стоянова Тимура Алексеевича о принятии обеспечительных мер по делу N А40-66588/2014 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ромстрой" отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2016 г. N 305-ЭС16-7169 по делу N А40-66588/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
11.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-66588/14
01.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-66588/14
28.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9435/15
05.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24319/19
17.02.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9435/15
25.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54424/16
27.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-66588/14
21.04.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9435/15
22.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49942/15
12.11.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9435/15
26.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34520/15
25.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32754/15
21.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27182/15
03.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27182/15
27.07.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9435/15
27.07.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9435/15
27.07.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-66588/14
24.07.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-66588/14
08.07.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-66588/14
23.06.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-66588/14
14.04.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12624/15
25.02.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-66588/14
10.02.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-119/15
27.08.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-66588/14