Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2016 г. N 303-ЭС16-1164
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы государственного унитарного предприятия Камчатского района "Камчатэнергоснаб" (г. Петропавловск-Камчатский) и муниципального унитарного предприятия "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа (г. Вилючинск) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2015 по делу N А24-2528/2012 Арбитражного суда Камчатского края, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.05.2013, конкурсный кредитор должника - государственное унитарное предприятие Камчатского края "Камчатэнергоснаб" (далее - кредитор) обратился с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Чечель Валентины Михайловны убытков в размере 7 802 000 рублей, причиненных должнику вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением суда первой инстанции от 06.05.2015 заявление удовлетворено, с арбитражного управляющего Чечель В.М. в пользу должника взыскано 7 802 000 рублей убытков.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.12.2015, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационных жалобах на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник и кредитор, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просят их отменить.
Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсный управляющий должником Чечель В.М. закрепила за исполнительным директором должника Слободенюком М.С. электронный носитель с цифровой подписью.
По платежным поручениям от 24.07.2013 N 195-208, подписанным электронной подписью, владельцем сертификата ключа которой являлась Чечель В.М., должник перечислил обществу с ограниченной ответственностью "Брамс-Ойл" 7 802 000 рублей при отсутствии каких-либо обязательственных отношений.
В рамках дела N А73-386/2014 Арбитражного суда Хабаровского края с ООО "Брамс-Ойл" в пользу должника взыскано неосновательное обогащение в размере 7 802 000 рублей. Судебный акт не исполнен по причине отсутствия у ООО "Брамс-Ойл" денежных средств и имущества.
Вступившим в законную силу определением суда от 06.08.2014 по настоящему делу Чечель В.М. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в связи с ненадлежащим исполнением ею своих обязанностей, выразившихся в утрате контроля за сохранностью имущества должника при проведении конкурсного производства, что повлекло необоснованное перечисление со счета должника 7 802 000 рублей в пользу ООО "Брамс-Ойл".
Вступившим в законную силу приговором Вилючинского городского суда Камчатского края от 29.06.2015 по делу N 1-42/2015 Слободенюк М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с назначением штрафа в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того удовлетворен гражданский иск, со Слободенюка М.С. в пользу должника в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 7 802 000 рублей, которые не выплачены до настоящего времени.
При рассмотрении данного уголовного дела обстоятельства наличия вины арбитражного управляющего в содеянном Слободенюком М.С. преступлении либо осуществления каких-либо действий (бездействия), способствовавших его совершению, не установлены.
В этой связи суды апелляционной инстанций и округа, ссылаясь на положения части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали на отсутствие всей совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего к ответственности на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не соглашаясь с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, заявители ссылаются на ненадлежащее исполнение Чечель В.М. обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившихся в утрате контроля за имуществом должника и самоустранении от исполнения возложенных на нее обязанностей.
По мнению заявителей, передача Чечель В.М. своих полномочий, в том числе на подписание платежных документов Слободенюку М.С. с учетом особенностей процедуры конкурсного производства не освобождает конкурсного управляющего от ответственности за сохранность имущества должника.
Считают, что в целях надлежащего исполнения возложенных на Чечель В.М. обязанностей последняя должна была проявить должную степень заботливости и осмотрительности во избежание наступивших негативных последствий в виде хищения денежных средств должника.
Заявители также обращают внимание на то, что взысканная судами в рамках дел N А73-386/2014 и N 1-42/2015 в пользу должника денежная сумма ни ООО "Брамс-Ойл", ни Слободенюком М.С. не оплачена, их нарушенные права фактически не восстановлены.
Приведенные в кассационных жалобах доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
кассационные жалобы государственного унитарного предприятия Камчатского района "Камчатэнергоснаб" и муниципального унитарного предприятия "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа с делом N А24-2528/2012 Арбитражного суда Камчатского края передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрение кассационных жалоб назначить на 27 июня 2016 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2016 г. N 303-ЭС16-1164 по делу N А24-2528/2012
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.10.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4373/20
31.08.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4151/20
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-2528/12
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-2528/12
30.10.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4777/19
25.10.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5886/19
12.08.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2948/19
07.08.2018 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-2528/12
01.06.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2140/18
25.05.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2141/18
03.04.2018 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2236/18
03.04.2018 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-2528/12
02.04.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-655/18
16.03.2018 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1783/18
17.10.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6625/17
16.01.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9143/16
02.08.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3972/16
18.07.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4517/16
25.05.2016 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3974/16
11.05.2016 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-2528/12
14.03.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-753/16
19.02.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-287/16
18.02.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-251/16
09.02.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10565/15
27.01.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10564/15
23.12.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10567/15
21.12.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5123/2015
18.12.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10563/15
16.12.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10467/15
16.12.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10566/15
15.12.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10560/15
30.11.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9786/15
24.11.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5123/15
15.09.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4699/15
31.08.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6675/15
08.06.2015 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5398/15
26.05.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1845/15
26.05.2015 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5133/15
21.05.2015 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4644/15
20.05.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2884/15
30.04.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2132/15
28.04.2015 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-2528/12
13.04.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1084/15
12.03.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-258/15
12.02.2015 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1345/15
26.12.2014 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-14462/14
26.12.2014 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-14475/14
03.12.2014 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-2528/12
20.11.2014 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5147/14
30.10.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-12557/14
30.10.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-12630/14
17.10.2014 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5128/14
26.09.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11365/14
25.09.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11544/14
08.09.2014 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-2528/12
29.08.2014 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11426/14
26.08.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9127/14
26.08.2014 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-2528/12
11.08.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9120/14
11.08.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9126/14
29.07.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8575/14
16.07.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7853/14
24.06.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7852/14
28.04.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3637/14
15.10.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9422/13
06.05.2013 Решение Арбитражного суда Камчатского края N А24-2528/12
16.01.2013 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-2528/12
29.10.2012 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-2528/12