Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2016 г. N 305-ЭС16-4421 по делу N А40-176354/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2016 г. N 305-ЭС16-4421

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества Дирекция единого заказчика района Южное Бутово (далее - дирекция)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016

по делу N А40-176354/2013

по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - компания)

о взыскании с дирекции 91 212 187 руб. 64 коп. задолженности и 13 732 556 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 10.12.2013 года по день фактической уплаты долга,

установила:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016, с дирекции в пользу компании взыскано 88 427 157 руб. 72 коп. основного долга и 6 869 684 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга с 10.12.2013 до момента фактического исполнения решения суда. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе дирекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, ненадлежащее исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения компании (энергоснабжающей организации) в арбитражный суд явилась неполная оплата дирекцией (абонентом) поставленной в период с января по декабрь 2012 года тепловой энергии.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями договора снабжения тепловой энергией от 01.10.2006 N 07.658065-ТЭ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным факт поставки компанией и принятие дирекцией без претензий тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, а требования - подлежащими частичному удовлетворению с учетом корректировки размера.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные дирекцией доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Между тем, несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе дирекции доводам, нарушений норм материального права или норм процессуального права судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу Дирекция единого заказчика района Южное Бутово в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова