Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 309-ЭС16-4908 по делу N А07-24543/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 309-ЭС16-4908

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (г. Уфа)

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016

по делу N А07-24543/2009,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройПласт-Инвест" (далее - должник) с применением в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Гирфанов Ш.Р. с заявлением о признании права собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру N 23 в жилом доме по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 76, обязании должника и муниципального унитарного предприятия "Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - заявитель) передать спорную квартиру Гирфанову Ш.Р. и исключении его требования в размере 4 737 500 руб. из третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.10.2015 и округа от 01.02.2016, требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование Гирфанова Ш.Р., суды руководствовались статьями 201.8 и 201.11 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем".

При этом суды исходили из обстоятельств, имеющих преюдициальное значение, а также установили, что жилой дом фактически построен, введен в эксплуатацию, стоимость квартиры Гирфановым Ш.Р. полностью выплачена, притязания других лиц на квартиру отсутствуют.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев