Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2016 г. N 309-ЭС16-4553 по делу N А60-13353/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2016 г. N 309-ЭС16-4553

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Техпроммаш" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 по делу N А60-13353/2015, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проммаштехнология" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Техпроммаш" (далее - ответчик) о взыскании 1 855 224 рублей 20 копеек задолженности и 2 054 138 рублей 10 копеек неустойки.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме с начислением на сумму взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.01.2016, признано не подлежащим исполнению решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами как последствие неисполнения судебного акта, в остальной части решение от 28.06.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 24.04.2015 N 07/2014 (в редакции протокола разногласий) на изготовление и поставку товара.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности возникновения на стороне ответчика задолженности и наличия оснований для применения меры ответственности в виде договорной неустойки.

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А49-7672/2015.

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, направлено на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Техпроммаш" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев