Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2016 г. N 305-ЭС16-4930 по делу N А40-109584/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2016 г. N 305-ЭС16-4930

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Геруса Геннадия Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2016 по делу N А40-109584/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СпецТеплоСтрой" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Герус Г.Н. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Вахрамеева В.М., выразившиеся в нарушении очередности: вместо перечисления Герусу Г.Н. фиксированной суммы причитающегося ему вознаграждения временного управляющего денежные средства направлены на уплату обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2016, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Герус Г.Н. просит отменить принятые судебные акты, жалобу удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.6, 60 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", констатировали недоказанность фактов, свидетельствующих о совершении конкурсным управляющим Вахрамеева В.М. действий (бездействия), способных повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует читать как "от 26.10.2002"

При этом судами учтено, что действия конкурсного управляющего по перечислению денежных средств в счет уплаты обязательных платежей совершены (31.03.2015) до взыскания с должника в пользу временного управляющего Геруса Г.Н. причитающегося вознаграждения (20.05.2015). На момент рассмотрения жалобы в суде первой инстанции задолженность перед арбитражным управляющим Герусом Г.Н. частично погашена.

Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать арбитражному управляющему Герусу Геннадию Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.