Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2016 г. N 306-ЭС16-7205 по делу N А65-715/2014 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2016 г. N 306-ЭС16-7205

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Логистик" Сабитова А.Р. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2015 по делу N А65-715/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2015 по тому же делу, а также саму кассационную жалобу,

установил:

последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора, является постановление Арбитражного суда Поволжского округа, вступившее в законную силу 11.11.2015.

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 20.05.2016, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве оснований для восстановления пропущенного процессуального срока заявитель сослался на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и указал, что у него как у конкурсного управляющего право на обжалование возникло с момента его утверждения арбитражным управляющим обществом "Бизнес-Логистик" решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2016 по делу N А65-9013/2015.

Между тем в рассматриваемом случае кассационная жалоба, по сути, является жалобой самого общества "Бизнес-Логистик", а не арбитражного управляющего. При этом в рамках рассматриваемого обособленного спора признана недействительной сделка, стороной которой являлось данное общество. Оно было привлечено к участию в обособленном споре и имело реальную возможность обжаловать состоявшиеся судебные акты в судебную коллегию в установленный процессуальным срок.

Ссылки арбитражного управляющего на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" несостоятельны, так как в этом пункте речь идет об обжаловании судебных актов, на которых основаны заявленные в деле о банкротстве требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего обществом "Бизнес-Логистик" Сабитова А.Р. не имеется.

При этом следует учесть, что обществом "Бизнес-Логистик" пропущен предельный шестимесячный срок подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит, в связи с чем кассационную жалобу следует возвратить.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Логистик" Сабитова А.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Логистик" Сабитова А.Р. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2015 по делу N А65-715/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2015 по тому же делу возвратить.

Судья

И.В. Разумов