Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2016 г. N 309-ЭС14-7052 по делу N А71-8362/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2016 г. N 309-ЭС14-7052

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Сивова Владимира Серафимовича (г. Ижевск) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 по делу N А71-8362/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Уральский трастовый банк" (далее - должник, банк) конкурсный управляющий должником в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании договора купли-продажи векселей от 04.04.2012 N 1214-06160 (далее - договор купли-продажи), заключенного между должником и Сивовым Владимиром Серафимовичем (далее также - заявитель), недействительным и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГИД-Финанс", являющееся векселедателем.

Определением суда первой инстанции от 11.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2015 эти судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 29.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2015 это определение отменено, заявление удовлетворено, договор купли-продажи векселей в части продажи восьми векселей, выданных ООО "ГИД-Финанс" 03.04.2012, со сроком оплаты: по предъявлении, но не ранее 20.03.2013 и не позднее 22.03.2013, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки.

Суд округа постановлением от 11.02.2016 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 19.10.2015 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что ООО "ГИД-Финанс" 03.04.2012 выпустило 8 спорных процентных векселей, 7 из которых номинальной стоимостью 9 000 000 руб. и 1 вексель номинальной стоимостью 9 400 000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 20.03.2013 и не позднее 22.03.2013.

Первым векселедержателем является Сивов В.С., который на следующий день продал данные векселя банку по их номинальной стоимости по оспариваемому договору купли-продажи, учинив при этом безоборотный индоссамент. Оплата векселей произведена банком в полном объеме наличными денежными средствами.

Признавая договор купли-продажи недействительной сделкой и подтверждая правильность данного вывода, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что банк в условиях ухудшающегося финансового положения произвел фактическое замещение ликвидного актива (денежных средств) на неликвидный (векселя с 4 категорией качества актива - проблемные), тем самым принимая на себя дополнительные обязанности по созданию резервов на возможные потери в соответствующем размере, что свидетельствует об очевидном злоупотреблении правом, в результате которого причинен вред имущественным интересам конкурсных кредиторов.

При этом судами учтено, что Сивов В.С. неоднократно совершал с банком аналогичные сделки по продаже векселей ООО "ГИД-Финанс", однако только на обороте спорных векселей учинил индоссамент с оговоркой "без оборота на меня", тем самым исключив себя из числа лиц, обязанных по векселю, что в рассматриваемой ситуации свидетельствует о том, что Сивов В.С. знал или должен был знать о степени риска будущего неплатежа по векселю, поскольку минимизировал собственный риск ответственности именно по спорным векселям.

Судами также установлено отсутствие у ООО "ГИД-Финанс" средств для выплаты спорного вексельного долга.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Сивова Владимира Серафимовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев