Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2016 г. N 304-ЭС16-5675 по делу N А46-14533/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2016 г. N 304-ЭС16-5675

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Абрис" на определение Арбитражного суда Омской области от 20.07.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2016 по делу N А46-14533/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительный трест N 1" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора купли-продажи от 04.06.2013 N 2, заключенного между должником и обществом "Абрис", и применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.10.2015 и округа от 25.02.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правильно применили нормы материального права и пришли к обоснованному выводу о доказанности совокупности обстоятельств для признания спорной сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что оспариваемая сделка совершена в отношении заинтересованного лица при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами. В результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов должника, выразившийся в уменьшении конкурсной массы должника.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушений норм материального и (или) процессуального права, по сути, направлено на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Абрис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев