Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2016 г. N 306-ЭС16-5882 по делу N А12-9789/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2016 г. N 306-ЭС16-5882

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ренькас Людмилы Ивановны (город Волгоград, далее - Глава КФХ Ренькас Л.И.)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2013 по делу N А12-9789/2013, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015, определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 и определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2016 по тому же делу, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2013 удовлетворены частично исковые требования общества с ограниченной ответственности "Рябов" (далее - общество "Рябов") к Администрации Кумылженского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку. Суд признал право собственности общества "Рябов" на производственно-хозяйственную базу, расположенную по адресу: установлена относительно ориентира - Кумылженский муниципальный район, территория Суляевского сельского поселения (бывшая Покручинская с/а), расположенного в границах участка, в составе административного здания общей площадью 86,2 кв. м, здание гаража общей площадью 71,6 кв. м, здание зерносклада общей площадью 266,0 кв. м, здание зерносклада общей площадью 506,9 кв. м, здания животноводческой фермы общей площадью 422,6 кв. м.

В апелляционном и кассационном порядке лицами, участвующими в деле, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2013 не обжаловалось.

Глава КФХ Ренькас Л.И. обратилась в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2013, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 отказано в удовлетворении ходатайства Главы КФХ Ренькас Л.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока ввиду отсутствия уважительных причин для его восстановления, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

20.10.2015 Глава КФХ Ренькас Л.И. повторно обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 18.12.2013.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 и 17.11.2015 Главой КФХ Ренькас Л.И. не обжаловались в установленном законом порядке.

15.12.2015 Глава КФХ Ренькас Л.И. на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2013, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2016, в удовлетворении ходатайства Главы КФХ Ренькас Л.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, производство по кассационной жалобе прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2013, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015, определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 и определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2016, Глава КФХ Ренькас Л.И. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Главы КФХ Ренькас Л.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2013 и прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа руководствовался положениями статей 9, 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

При этом суд исходил из пропуска Главой КФХ Ренькас Л.И. пресекательного шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы и отсутствия оснований для его восстановления, указав, что заявитель не обосновал причины пропуска срока в период с 16.09.2015 по 15.12.2015, имея реальную возможность для такого обращения.

Отклоняя доводы Главы КФХ Ренькас Л.И. на невозможность совершения процессуальных действий в период с 25.08.2015 по 30.12.2015 в связи с прохождением курса амбулаторного лечения (обследовании) суд округа указал, что из материалов дела N А12-4740/2015, при рассмотрении которого Глава КФХ Ренькас Л.И. узнала о состоявшемся решении Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2013, следует, что Глава КФХ Ренькас Л.И. принимала активное участие в рассмотрении дела, лично участвовала в судебных заседаниях 26.08.2015 и 23.09.2015, заявляла ходатайства (14.08.2015) и письменные пояснения (23.09.2015).

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе относительно исчисления процессуального срока, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Производство по кассационной жалобе в части обжалования решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2013 и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке могут быть обжалованы судебные акты, которые были проверены в кассационном порядке в арбитражном суде округа.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

производство по кассационной жалобе Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ренькас Людмилы Ивановны в части обжалования решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2013 по делу N А12-9789/2013 и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 прекратить.

В передаче кассационной жалобы Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ренькас Людмилы Ивановны на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 и определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов